■ 第三只眼

　　山西娄烦县将全县具有“郑民生”特点的重点人员分为8类，包括极度贫困型、矛盾纠纷型、精神失常型、仇视社会型、缠访闹访型等，派专职民警随时跟踪其思想动态。当地官方自诩此举对可能的危害者真正做到了发现得早、掌握得了、控制得住。（5月27日中新网）

　　首先这样的分类标准就很不科学，比如“极度贫困型”———贫穷就对社会构成潜在危害，极度贫困就是危险分子，就可能报复社会，这纯粹是一种想当然的判断和对穷人的偏见，既缺乏科学依据，又不符合现实。既有的校园恶性案件中，好像没有一起是极度贫困者制造的。

　　再来看“分类贴标签”然后派专职民警紧盯这种防控法，确实是一种精确的防控方式：不同类型的人不同对待，有针对性一对一重点盯防，能够减少盲目防控下的资源浪费，很有防控效率，不过缺点也是显而易见的———

　　虽然人与人在事实上是不同的，但每个人都有一种希望被同样视之、平等对待的天然诉求，而反感自己被分类、被贴上某种异样的标签———尤其当这种标签是一种污名的时候。人们会以一种恐惧和敌对的心态看待这些政府贴上“危险”标签的人，警惕地与其保持距离，没人愿意跟他们接触，产生实际上的隔离效果。

　　谁愿意自己被归为“缠访闹访型”，谁又希望自己身上被贴上“危险分子”的标签？这样的分类和标签可能产生很不良的社会后果，被分类者对此会有强烈的反感和厌恶情绪———本来没多大的矛盾，可“潜在的危害社会者”，这种污名化的标签倒人为制造出了矛盾，刺激出新的对立和冲突。

　　排解社会矛盾，消除潜在的危害，山西娄烦此举过于生硬。不能为了消除一个矛盾，而制造出了新的、更大的、更麻烦的矛盾———所以，基层排解社会矛盾，一定要以“决不制造新问题”为善治方式。不带偏见地关心他们的需求，善待公民，这样才能让矛盾以最小危害的方式化解。

　　□曹林（媒体人）