我和强世功考虑的问题有很大的相关性。他考虑国家主席的问题，我接着考虑全国人大的问题。关于宪法和人大的关系，其实刚才强世功已经讲了。我们国家虽然有成文宪法，但实际上并没有刚性的宪法。从1954年宪法开始，宪法就奠定了全国人大至上的格局，但问题在于宪法所确认的人大至上并没有通过选举来落实。如何把宪法确认的人大至上通过选举制度落实，并且克服我们宪政体制中其他的问题？实际上中国最高的权力和宪法规定并不一致。大家都知道，刚刚结束的十七大才是中国最重要的会议，而不是2008年3月召开的全国人大会议。两个国会的设置，并非没有合一的可能。从19世纪开始，英国就建立了政党政治和国家宪政的稳定的互补关系。我想，可能以后中国仍然会有这样的两次会议，但两次会议之间不是替代关系，可能是相互补充、增强的关系。

　　讨论人大的问题时，大家经常会提到人大代表精英化的问题。从1978年五届人大开始到十届人大，代表的身份构成已经发生了很大变化。身份为“工人”、“农民”的代表比例从1978年的50％下降到2003年的18％，而身份为“干部”、“知识分子”的代表比例增加了很多，占绝大多数。但身份并不代表实际从事的职业，比如说，全国人大中间的农民代表，可能是农民企业家，但其政治身份仍然是农民。我们再看职业的构成。统计九届人大和十届人大开会时，代表填写的登记表，能反映实际从事的职业。实际职业为工人和农民代表，所占比例非常低，九届大人代表中只有86人（全国大人代表接近3000人），十届人大职业为工人和农民的代表数稍有增加。进一步，如果把领导干部、企业家、专业人士（教授，医生，法律界、文艺界、金融界人士，运动员）视为精英，把工人、农民、中小学教师、基层干部视为草根，把军队和警察作为另一类别，我们会看到，九届人大精英代表占据2/3多数。但是，就像代表的“身份”并不意味着他们有共同的阶级意识，代表的“职业”也并不意味他们有共同的职业认同，人大代表的产生和履职并不以身份或职业为基础，实际上跟来源和构成有关系，即以代表团为基础。

　　第一，代表团的规模。十届全国人大代表团中，最大的代表团268人，是军队代表团。代表团规模的决定因素，一个是人口，一个是中央分配的名额，俗称中央“戴帽”代表。按人口获得名额由三部分构成：按城市人口获得的名额、按农村人口获得的名额、增加名额。城市人口和农村人口比重不同，即所谓的四分之一条款。十届人大的时候，每96万农村人口分配1名代表，每24万城市人口分配1名代表。从十七大报告来看，这个可能会有变化。除此之外，增加的名额方面，人口特少的地区至少增加到15个（海南、西藏、青海、宁夏），为此，九届人大增加22个，十届人大增加21个；人口特少的少数民族和少数民族较多、人口较少的地区会增加一些名额；直辖市会增加一些名额。从一届到十届，各代表团人口分配比例在五届人大之后就比较稳定了，80％左右是按人口分配的。其他还有两部分，就是中央分配的代表。这些代表分配到各省人大选举。很多情况下，这是指定的选举。有人被选上之后，甚至都不知道自己成为代表。十届人大，中央“戴帽”代表253人加上解放军代表团268人，共521票，占全部票数的17％，超过最大的三个代表团之和。我相信，军队代表团的设置和中央“戴帽”代表的设置，实际上针对的是这样一个问题：我们到底是参议院还是众议院？表面上看，代表的名额分配，主要按人口，众议院的角色多于参议院；投票，一人一票，众议院色彩多于参议院。但从代表的组团来讲，除了解放军之外，主要按地域，参议院的色彩多于众议院；审议也是按代表团，参议院的色彩多于众议院的。为了平衡地方势力，才有解放军代表团和中央指派代表成为最大代表团的设置。

　　第二，各代表团的权利构成。一是代表团内部来自各级国家政权的代表，九届和十届都超过40％，九届1231人，占41.32％，十届1296人，占43.43％，五级国家机关中，来自省、市级的代表最多，九届共77.98%，十届76.69％，实际上，省级领导往往主导各代表团。二是代表团内部来自国家机关各系统的，以行政机关最多，九届、十届都超过了60％，而各系统中都以领导成员占优势。分析代表团内部结构，从人员、组成方式看，似乎是参议院，而结果没有开成参议院的原因，实际上各代表团由来自各级国家机关的代表主导，尤其是省市级主导。

　　第三，全国人大常委会。全国人大是议院制，但有常委会的设置，被成为“议会中的议会”。全国人大的规模近3000人，属全世界最大，但全国人大常委会的规模很小，目前是159个委员和1个秘书长、1个委员长。现在，人大常委会任务非常繁重，尤其是立法方面。常委会是全国人大的常设机构，但其组成人员绝大部分为兼职。常委会议程由委员长会议设置，委员长会议中除了委员长和秘书长，其他也为兼职。

　　第四，全国人大机构改善思路。（1）从十届开始，常委会结构有些改善，出现了19位专职委员，10位是各大部委的司局级官员，另外9位来自学界。但在常委会所有委员专职化之前，加强全国人大常委会的权利，就是加强委员长和秘书长的权利。而这不利于国家主席、总理和委员长之间的权利平衡。（2）2007年3月，十届大人五次会议《关于第十一届全国人民代表大会代表名额和选举问题的决定》规定，十一届全国人大代表中，“来自一线的工人和农民代表人数高于上一届。”“在农民工比较集中的省、直辖市，应有农民工代表”。只从被选举权方面着手，只会达到表面效果，可能使实际上已经存在的指选、派选愈演愈烈。

　　第五，全国人大的逐步直选。我们要警惕全国人大演变为参议院的可能性，由各省主导的局面，当然目前看不到这个危险，但是发生像苏联那样的巨变也并非不可能，参议院解散人大。落实全国人大的直选，看似激进，并非不可能。全国人大的逐步直选分三步走。第一步，选举单位从省级扩大到地市级，地市级人大同时选举省人大和全国人大代表。这样选举单位扩大10倍，选举人扩大5.76倍；第二步，选举单位从地市级扩大到县区级，县区级人大同时选举地市级人大和全国人大代表；第三步，直选，选民同时直接选举县级人大代表和全国人大代表。大概的思路就是这样，当然，其中有很多技术问题需要考虑。

　　总体来说，全国人大代表的构成已经成为被关注的问题，这方面需要改善。另外，还有目前没有显现，但有可能出现的问题，就是人大演变为参议院这样的机构。我认为，解决这两个问题，有一个共同的思路，就是逐步扩大直选。