法律维权不涉政治

鲜江临

　　法律维权是中国建设民主、法治社会的重要动力机制。没有法律维权，社会的政治
与经济格局将因侵权泛滥而受损。在一个发展中国家，法律维权与政治的冲突如何化解
，是社会发展不可回避的问题。这个问题处理得好不好，影响国家发展进程。　

　　本人认为，法律维权与政治之间应当保持距离――这是指法律维权使用的是法律性
语言和法律制度工具，而不宜使用政治社会的语言和政治道具。维权，就是从人类生活
的自然正义和法律规范中所确认的法律正义的角度，去除社会当事人的政治外衣，将法
律救助的当事人理解为法律规范场中的法律主体，再行甄别义务和权利。这就是说，法
律人尤其是律师，对于各类有法律救助需求的人，需要象南丁格尔一样，专心地提供无
区别性的服务。法律人作为一种献身社会的职业人，服务社会应无分别心。　

　　任何社会组织与机构的强力，不应当驱使法律人包括律师偏爱某一类人，或者冷漠
某一类人。法律服务对象的选择，应当由法律人自行决定。法律人为涉嫌违法的公民辩
护，本身是法律职业的特性。当律师为杀人嫌犯辩护的时候，不等于律师就赞成杀人；
当律师为贪污嫌犯服务的时候，不等于他（她）一定同意尽快掏空国库。每一个法律人
依据个体体认的道德律和个体的生存需求，选择法律服务对象，合意缔结法律服务合
同。但是，法律人能够超脱尘世的社会交换系统的压迫，为“权利弱势”提供服务，这
是一个时代中全体法律人的荣光，指示着社会的希望。一个族群还没有全体堕落到无视
“权利弱势”的处境，这表明了一个民族的文明火种，没有完全熄灭――这或者会导致
法律人个体生活的“悲剧”，但是，“悲剧英雄”的产生，确是集体与族群得救的福
音。　

　　当我们以一种近似宗教情怀的情怀理解生灵系统，政治社会的敌人和朋友观念消失
了。我们的敌人，隐藏在我们心灵和身体的内部，尘世的敌我之念成为心的镜象。法律
人要推进社会文明，要做谦恭的人，去意气的人，慈悲情怀的人。怀着善良之心，主观
世界失去了固定的敌人。法律人须超脱具体政治，用近似宗教性的理念和法律专业技能
，谋生存和发展，在不完满世界中发现某种完满。　

　　任何将法律维权与政治挂钩的行为，是不适宜的。这是指，法律人须保持职业性克
制，同时，政治交换系统须实现内部约束。法律人脱离法律规范的政治言说，充满政治
理性非健全条件下的风险，必要性较弱――由于信息社会的发展，通过政治发展模式的
比较，公民系统的政治判断初步建立；不良政治发展模式，即使没有法律人旁白，也已
经被认识。我们在掌握了现代化中社会政治发展和变迁的规律后，更无必要谈政治。某
江临2003年在《 修宪前瞻：对标准宪法产品的追寻及国产延迟考 》一文中指出----　

　　“当我们漫行在这片广袤的国土，会吃惊地发现，这是一片神奇的土地。在这片土
地之上，有种种匪夷所思的经济制度、社会管理制度、法律制度；有匪夷所思的人民、
人民的奇怪活动。这些并不是这个民族几千年的一贯生活方式的延续，也不同于世界上
绝大多数国家人民的存在状态。吾等不得不震惊于睡狮在国际竞争环境下的危险梦游。
这个奇怪国家，曾经长期生活在一种对乌托邦世界的想象之中：如果这样想象，能减轻
它的痛苦，我们也不得不适当地给予必要的关怀和体谅……许多人开始与疯狂作战：他
们将这样一个病汉，想象成为一个神智健全的对象。这样的对抗，必然陷入寡不敌疯的
境地；而我们也不得不开始质疑，这种对待疯汉的态度，是否就真正妥当。”　

　　法律人须将政治假设为“疯汉状态”－－“将政治假设为疯汉”，是保持法律理
性、建设规范化权力的先在条件。宪政的法律理性，正是建立在对疯汉状态的约制基础
上－－如果法律理性不优于普通政治理性，法治国家的社会历程就无法有效展开。在政
治理性时常非健全条件下，“法律人只谈法律”这种态度，即“法眼观察社会”，有利
于克服法律人和具体政治之间的紧张关系。另一方面，如果法律人在法律职场中活动，
该运动员一不小心大脚讲球踢出了法律的场外，该球又扎入了政治社会的赛区，是否应
当给法律人一个红牌？这就是考验政治理性与裁判水平的时候――如果政治赛区的裁判
到法律运动场来吹哨发红牌，这种明显越位的裁判系属滥行权力；如果法律场的裁判将
法律赛区的运动员发红牌，这种裁判的裁决理性值得严重商榷。　

　　法律维权不涉政治， 自觉的法律维权应当如此。这种关系模式，当然也是政治与
法律发展的特色部分，可能具有社会价值---这是政治理性非健全条件下的一种选择。
“法律维权不涉政治原则”，将厘清以下意义：　

　　1、法律维权不以刺激政治性反应为目标；　

　　2、政治以最低限度的辨别力确认与法律活动的空间距离，对法律维权活动实行不
干涉主义。　

　　　　　2、28