窃国者侯
－－中国可以不要民主吗（中）

吴稼祥

公法评论编者按：本文有删节，请鉴谅。

如果林彪谋国成功，中国还有一个重建王朝的机会。就林立果当时的作为看，确有当朝太子，
舍我其谁也的样子。可惜，这也成了南柯一梦。最接近这个目标的还是蒋氏父
子。他们做到了大宝世袭，但未敢自称帝号。结果“皇运”不长，台湾的半君
主制最终为民主制所取代。

在世界民主化第二波到来之前，专制制度在全球范围内回潮之际，以一代枭雄
毛泽东和蒋介石之龙威与胆略，尚且未能在华人社会重祭龙旗；在民主化第三
波过后，今日中国大陆，想要在君主体制的框架里恢复“中
国传统智慧”或“古典政治学”，看来没有指望。人们所能做到的最大限度，
至多是使中国大陆现行的“模拟政体”摆脱对民主政体的模拟，单方面地模拟
君主政体。这么做，说得学术点，便是废除民主制形式，保留君主制内容。这样的政体，
我们可以称之为“君主制模拟政体”，或纯僭主政体。

裸体的君主政体

按照这种设计，中国将有一个没有形式只有内容的君主制政体。说它没有形式，
是因为“君主”权不会再有龙的象征，因此也不再有神圣的光环；是因为最高
权力不再天经地义地是“君主”的私有财产，“皇位”世袭不再具有合法性；
是因为“真龙天子”不再是神话，而成了鬼话，“皇上”职务终身制便失去了
依据。当然，由于对民主制的废弃，这种君主模拟政体，或者说纯僭主政体也
不会有“退休制”、“任期制”等民主共和政体的形式。这种没有形式的纯僭
主政体，可以被看作是没有穿衣服的裸体君主政体。

如此一来，这种政体中的最高权力，既不会按照传统君主制中世袭的方法更迭，
也不会按照现代民主制中选举和任期的方法更迭，它将如何更迭？只能是一种
随机的不确定性更迭。如果在位者干得好，就让他一直干下去，即使死在位子
上也没有关系；谁来继位？如果他有个好儿子，可以让他的儿子继位，如果没
有，让别人干。在这种政体里，最高职位可终身，可不终身；可世袭，可不世
袭，一切要看在位者是否好皇帝，他是否有个好儿子。显然，这是一种与程序
政治相反的随机政治。

问题是，在位者变成了混蛋怎么办？有办法，能救则救，不能救就把他干掉。
怎么做呢？有三手，一手容易些，是赤胆忠心的犯颜直谏；第二手难些，是匡
扶社稷的宫廷政变；第三手更难些，是替天行道的社会革命。在这里，起关键
作用的，据说是权力精英和知识精英。权力精英先上，冒死进谏；如果无效，
发动宫廷政变，换马就是了。这里的前提是，权力精英有自己的独立道德意识，
不会和暴君庸主同流合污。因此，这些权力精英应当同时是知识精英，最好是
儒家或新儒家。倘若不幸儒家或新儒家不能成为权力精英，整个统治集团从头
烂到脚，这时，在野的知识精英或者说儒家们，便可动员群众，揭竿而起，改
朝换代。按照中国传统政治智慧，这时，造反就不是颠覆政府的动乱，而是替
天行道的革命。

窃贼的天下

我所描述的这种君主模拟政体及其运行机制，不知道是否让当今中国那些反民
主的义士们神往？其实，稍有点历史知识的读者一眼便可看出，这个劳什子并
不陌生，它其实最接近中国战国时期最流行的政体。那时礼崩乐坏，乱臣贼子
经常弑君犯上，取而代之，传统的君主职位终身制和世袭制，以及整套政治秩
序有时起作用，有时不起作用。这一点，还优于上述的模拟君主政体。

事实上，在这样的政体里，基本没有儒家思想家的位置。早在春秋末期，儒家
学派的创始人孔子奔走列国，无用武之地，以至于他老人家发牢骚说，“此处
不留爷，自有留爷处。不行，我到海外留学去也（道不行，乘桴浮于海）！”
在此政体里大行其道的只有两种人，韩非子的信徒和鬼谷子的信徒。前者帮助
君主守权，防止臣下行窃；后者指点臣子偷权，在瞒天过海中偷天换日。

无论双方谁胜谁负，他们手里的权力都没有合法性。国家权力不是提供秩序的
权威，而是暂时替别人保管的赃物。在权力斗争中，只有胜负，没有公平。小
偷可能受到惩罚，因为他偷的东西不够大；大偷必定得到奖赏，因为他偷到了
惩罚别人的手段－－国家权力。此之谓“窃钩者诛，窃国者侯”也。在此体制
中的所有人，包括“君主”和臣子们都没有安全感。钩心斗角，政权不稳，动
乱频仍，甚至战祸经年，是这种体制合乎逻辑的产物。最后，出一个秦始皇式
的暴君让社会恢复血腥的秩序了事。除了刚刚学成下山的权谋大师，我不认为
这种体制值得当今中国的任何人向往，无论在朝，或在野。

看来，希望中国回归君主制的人，有点生不逢时，辜负了他的平生所学。不知
道想维持中国政治现状的人运气如何，下文分解。

2002年4月2日于美国麻省