文化决定命运吗？——关于亚洲反民主观的神话
金大中
在发表于《外交》1994年3-4月号上的访谈中，新加坡前总理李光耀就西方和
东亚社会的文化差异，以及这种差异的政治含义等问题，提出了很有意思的见解。
虽然他没有明确说出来，但是贯穿整个访谈的论断和他以前的实践记录清楚地表
明，他责备美国人“不要被他们的制度毫无例外地强加于那些根本行不通的社会”，
这其实是说西方式的民主在东亚不适用。考虑到他享有世界各国领导人的普遍尊
敬，以及《外交》杂志本身的学术声望，这种论点可能会产生广泛的影响，因此
值得郑重予以回应。
随着1991年苏联瓦解，社会主义思潮低落了。有人得出结论说，苏联的崩溃
是资本主义战胜社会主义的结果。但是，我认为它象征了民主对专制的胜利。没
有民主，普鲁士德国和明治时代日本的资本主义都导致了悲剧性的后果。在近几
十年里，许多拉美国家拥抱资本主义而拒绝民主，同样也可悲地失败了。与此相
反，实行民主资本主义或者民主社会主义的国家，尽管也会遇到暂时的挫折，但
是都蒸蒸日上。
尽管有上述明显的趋势，仍然有人怀疑民主在亚洲的适用性和前途。这种怀
疑主要是由亚洲的威权注意领袖人物挑起的，李光耀是其中最直言不隐的一位。
长期以来，他们坚持认为文化差异使得诸如民主和人权之类的“西方观念”在东
亚不适用。问题是，亚洲是否拥有适合于民主政治的哲学和历史基础呢？那里到
底能否实行民主政治呢？
自强处立
李在访谈中一直强调文化因素。我承认文化是重要的，但是光凭文化不能决
定一个社会的命运，而且文化不是一成不变的。更重要的是，李关于亚洲文化的
观点不仅论据不足，而且是循环论证的。他认为，东方社会与西方不同，“相信
个人离不开家庭”，而家庭是“建成社会的砖瓦”。然而，作为工业化的必然结
果，家庭本位的东亚社会也迅速地迈向自我中心的个人主义社会。人类历史上没
有什么事物是永恒不变的。
李声称，在东方，“统治者或者政府并不想给一个人以家庭所能给他的东西”。
他刚表示过对西方社会道德崩溃的担心，并把这种崩溃归因于太多的民主和太多
的个人权利，接着就把那种表面上看来是自立的、家庭为本的文化引证为东亚经
济成功的主要原因，并且嘲笑西方各国政府，据他说他们试图包办所有社会问题。
于是，按照李光耀的结论，有着多管闲事的政府的西方政治制度，不适合家庭为
本的东亚。他排斥西化，同时却接受现代化和由此而来的生活方式的变化——再
一次强烈地暗示，民主在亚洲行不通。
家庭价值（各取所需）
但是，事实正好相反，根据李光耀的说法，亚洲各国政府对私人事务袖手不
管，并且置身于所有社会问题之外，其实不然。对于个人和家庭日常事务，亚洲
国家的政府比西方管得更多更细。以韩国为例，每个家庭都被要求参加每月一度
的邻里大会，以接受政府的训导和讨论地方事务。日本那个权力很大的政府则常
常对企业界进行干预，以保护政府心目中的国家利益。这种干预已经发展到引起
日本与美国、以及与其他贸易伙伴相互争吵的程度。而李光耀的新加坡，政府严
格管理个人行为——堪称把社会当作机器来管理的奥威尔式的极端范例。对这些
事实，李视而不见，反而声称东亚的政府是管得最少的。他是用这种假论据来为
他拒绝西方民主进行辩护。他甚至不喜欢一人一票原则，说“他在理智上并不相
信”该原则是最好的，这显然违背了现代民主的根本。
由于不少发达的民主社会出现道德崩溃现象，李的观点不仅在亚洲相当普遍，
而且得到某些西方人的赞同。例如，许多美国人认为，美国公民迈克尔·费伊由
于做了恶作剧而被新加坡当局施以笞刑是罪有应得。但是，道德崩溃不是由于文
化固有的弱点，而是工业化的结果，这种现象在亚洲的新兴工业国家中也正在出
现。事实上，新加坡这个小小的城市国家，需要用近乎极权的警察国家的做法来
保持其对公民的控制，这与李光耀所说的政府越是少管家庭事务国家就治理得越
好的说法正好相反。救治工业化社会的积弊的办法，不是靠警察国家的严刑峻法，
而要靠加强道德教育，高扬精神价值，提升文化和艺术的水准。
先于洛克
李反对把一种外来的制度“毫无例外地强加给那些根本行不通的社会”，对
这一点人们并无异议。问题是，民主政治是不是与亚洲文化根本不相容，以至于
没法推行。进一步说，考虑到李光耀完全不容忍异议的历史，考虑到许多其他亚
洲国家还在持续地对持不同政见者进行镇压，人们不禁要问，民主政治在诸如新
加坡这样的地方是否真的得到过实践机会。
通过全面的分析，可以明确认定亚洲在趋向民主的哲学和传统方面具有丰富
的遗产。亚洲在民主化方面已经取得很大进步，而且具备了发展民主并且使之超
过西方水平的必要条件。
民主观念
人们普遍认为，英国政治学哲学家约翰洛克为现代民主奠定了基础。根据洛
克的理论，主权在民，统治者是通过与人民订立社会契约而获得授权进行统治的，
人民可以撤回其授权。其实，差不多比洛克早两千年，中国哲学家孟子就提出了
类似的观点。根据孟子的“王道”政治原则，君王是“天子”，上天授权它的儿
子推行良好的政治，也就是为老百姓谋福利。假如他治理不当，人民有权起义，
推翻其统治，替天行道。孟子为弑君行为正名说，一旦君王违反天意，他就不再
享有臣民效忠。孟子说过“民为贵，社稷次之，君为轻”。古代中国的“民本政
治”哲学认为，“天视自我民视，天听自我民听”，君王应该像尊重上苍一样尊
重他的人民。
韩国的本土宗教天道教更进一步提出“人即上天”，人们应该像侍奉天尊那
样侍奉他人。这种观念在1894年激发和促成了近50万农民揭竿而起，对内反抗封
建统治者的剥削，对外抗击帝国主义势力的压迫。可以说，没有别的观念比儒家
学说和天道教的教义更接近于民主的根本。亚洲显然拥有与西方一样丰富的民主
哲学。
民主机制
亚洲还有大量的民主传统。当西方还由封建诸侯同志的时候，中国和韩国实
行郡县制已经两千多年了。秦始皇创立的秦朝推性行法治，一视同仁，“王子与
庶民同罪”。近1000年来，在中国和韩国，即使是高官显贵之后裔，如果不通过
科举考试也不能担任重要官职。严格的科举考试向整个士绅阶层开放，他们占人
口的十分之一强，从而保证了机会均等和社会的流动性。而这些是大众民主的核
心内容。这种做法与同时代欧洲的世袭分封制形成鲜明对照，在欧洲，血统或多
或少地决定了人们的地位。在中国和韩国，强有力的监察大员们可以对王朝的失
误和官员的滥权加以制约。言论自由受到高度民主重视，人们明白国家前途有赖
于言路畅通。儒学士人一直受到这种教育，对背离正道的专制君主诤言直谏是一
种崇高的责任。许多文人士子和杰出官员，为维护这种自由表达权而献出了生命。
民主政治所必须的基本观念和传统，在欧洲和亚洲都存在。不过，虽然亚洲
的这类观念比欧洲出现得早，但是确实是欧洲人首先创立了广泛而有效的代议制
民主。选举制度的发明，可以说是欧洲最了不起的成就。这种制度在别处发展起
来的事实，并不意味着它在亚洲“行不通”包括新加坡在内的许多亚洲国家，是
在采用“西方”自由市场经济制度之后才繁荣起来的，而自由市场体制是民主政
治不可分割的一部分。还要说明的是，在经济发展快于政治进步的国家（如德国、
日本、意大利和西班牙），历史证明，随着时间推移民主最终会获得胜利。
亚洲的民主现状
民主政治在亚洲也行之有效的最好证明是，尽管李光耀这样的威权主义领导
人顽固抵制，亚洲仍然在通往民主的道路上大步前进。事实上，自1974年以来，
与别的地区相比，亚洲的民主化成家最为辉煌。截止1990年，大多数亚洲国家已
经成为民主政体，而世界民主化的平均水平只有45%。这一成就没有引起足够注意，
是因为亚洲的经济成就太突出了。我深信在下个世纪初叶，民主将在整个亚洲扎
下根来。到下世纪头25年结束的时候，亚洲将不仅出现经济繁荣，而且民主昌盛
的时代。
我的乐观情绪基于这样几点理由。亚洲经济正在从劳动力密集型产业为主的
阶段过渡到信息和技术密集型阶段。许多专家承认，经济领域的这种新秩序要求
确保有信息交流和从事创造活动的自由。而只有民主社会才能提供这种保障。这
样，除了民主政治，亚洲别无选择；在全球经济竞争日益激烈的时代，这种选择
是生存所必需的。迄今为止的世界经济变革已经带来了更广泛个更顺利的信息交
流，从而给亚洲的民主化进程提供了帮助。
自从二战结束以来，民主实践在日本和印度一直没有中断。在韩国、缅甸、
台湾、泰国、巴基斯坦、菲律宾、斯里兰卡和其他一些国家，民主政治时常遭到
挫折，甚至被中断。然而大多数这些国家最后还是民主化了。通过选举和其他民
众运动，复兴的“人民权力”得以确立。甚至在泰国，经历了十届军人政府之后，
文官政府终于出现了。而在长期的一党专制之后，蒙古政府自愿地接受了民主制
度。我的乐观主义的根本理由就在于，亚洲人对民主和人权的重要性的认识日趋
加强，并且愿意为实现这些目标而作出必要的努力。尽管磨难不断，民主的火焰
仍将照耀亚洲大地，因为它是人民的希望所在。
我们共同拥有一个世界
在亚洲人越来越欢迎民主观念的时候，他们有机会也有义务向民主先行国家
学习。西方在建立民主制度的过程中，曾经遇到过不少问题。比如，有启示意义
的一点是，要记住欧洲人是在民族国家的疆域内实行民主制的，在国界以外就不
一定了。直到比较晚近的时候，西方民主国家一直偏爱少数有产者阶级的利益。
通过社会经济变革使民主惠及社会大众，这主要是二战后才发生的事情。今天，
我们必须重新振兴民主，使之不仅在各国内部，而且在各国之间，包括欠发达国
家之间，促进自由、繁荣和公正：促进全球民主。
与其把西方文化作为经济剧变所引起的道德失范的替罪羊，不如从亚洲的传
统中寻找可以使民主发展得更好的力量。在亚洲，民主政治可以鼓励人民更加自
立，同时尊重文化价值。这样的民主才是唯一真实代表人民意愿的，不过它需要
社会全体成员的充分参与。只有这样，它才有合法性，才能体现出一个国家的气
魄。
亚洲的威权主义者误解了有效统治的规则与合法性概念之间的关系。那些保
护人们不受经济和社会变革的消极后果影响的政策，如果事先没有得到人们的赞
同就不会被有效地执行；同样是这些政策，如果是经过公众辩论制定出来的，就
会得到亚洲有自豪感和自强精神的人民的有力支持。
全球民主将承认如何处理人与人的关系和如何处理人与自然的关系，二者之
间是有联系的，它将促成有利于后代的新政策。随着大规模的破坏和使所有物种
遭殃，我们目前正在威胁自己的生存环境。说我们的民主必定是全球性的，是因
为它强调要把兄弟般的仁爱遍施于天地万物。
指明达到“天下太平”理想境界的途径的儒家格言“修身齐家治国平天下”，
显示了对清明政治的赞赏。正如这句格言所说的，儒家政治哲学的终及目的是“
平天下”。为此，就要求人们使自己的家庭井然有序（“齐家”），而做到这一
点必须提升自我修养（“修身”）。这种政治哲学强调政府的作用，强调为使天
下太平。统治精英必须承担道德义务。公共安全和国防安全，与水资源和森林资
源管理一样，都被认为是至关重要的。天下太平的概念可以被解释为天下万物和
谐共存。这种认识还可以从乔达摩佛的教导中得到印证，即众生平等，万物皆有
佛性。
自公元前5世纪以来，世界目睹出现了一系列思想革命。中国、印度、希腊和
犹太的思想家们共同倡导了这些观念革新。但是，在过去几百年中，全世界被希
腊与犹太-基督教观念和传统所支配，现在已经是世界转向中国、印度和亚洲其他
地方寻求智慧，以进行另一场思想革命的时候了。我们为之奋斗的新型民主，要
确保每一个人完善自身利益的权利和所有生灵的生存权利。
达到这种新型民主的第一步自然是完全遵循1948年联合国通过的《世界人权
宣言》，这一国际文件表达对人类尊严的根本尊重。在执行《宣言》方面，亚洲
国家理应走在前列。
推行亚洲民主运动的主要是一批为数不多但是卓有成效的有献身精神的人，
他们有的属于某个政党，有的是无党派人士。他们得到了全世界旨在促进民主非
政府组织和半官方组织的支持。对于亚洲民主的未来而言，这些都是有希望的迹
象。他们正越来越有力地促使政府倾听人民的心声，他们应该获得更多的支持。
在建立牢固的民主制度和增进人权方面，亚洲不能再浪费时间了。最大的障
碍不是文化遗产，而是威权主义领导人及其辩护士的抵制。亚洲可以向世界其他
地区提供很多东西。它趋向民主的哲学和传统等丰富遗产，可以对全球民主的发
展作出意义重大的贡献。文化并不决定我们的命运，决定我们命运的是民主。
[韩国]金大中金灿荣译
公法评论http://gongfa.yeah.net
[email protected]
[email protected]