自由和民主的神学性再思

唐崇怀 著/2002－3


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全文目录
　　　　　　　　　　　　 　　 一、哲学性的历史追溯
　　　　　　　　　　　　 　　 二、神学性的历史追溯和探讨　
　　　　　　　　　　　　 　　 三、结论
　　　　　　　　　　

　　 自第二次世界大战以来，自由和民主不但是社会和政治理论的主要理念和论题，也是民族国家运动的魂魄和动力。从哲学和宗教的观点来看，很明显的，二者存在着有形无形，不可解也不能解的缔结。对一般人来说，民主就是自由，自由也就是民主。而实际上自由是一种本体理念，民主只是这本体理念在社会和政治境域里的必有表现。二者虽有不解之缘，但仍有本末之分，本文目的乃由哲学和神学的观点藉着历史性的追溯，对这两个现代人的切身理念作一些神学性和历史性的再思。

一、哲学性的历史追溯
页首

　　 当代的自由和民主观念乃源溯于三种哲学回应，也沿革着这些观念，经过三度的应用而得，详述于次：

1、 基本人权理念思想模式（Human as right bearermodel）：

　　 在中世纪的西方思想发展过程中，因历史演变的冲击，由人性和思想的奴役和困圄现状中觉悟，而肯定了人性的基本权利质素：自由是为人的基要质素之一。这种人论确定了人之为人，乃在于某些天赋的基本权利，是无需争论，是与生俱来的。人的存在目的就是这些权利的肯定、实施、应用和护卫。政权（主权）也因应这些权利的需要而得着肯定。在这种观念下，自由的定义虽然不清，但仍无可置疑。只是民主的实在意义仍未有定案，而认为只要自由的权利得着肯定，民主也自然得着肯定！在这种的框架下，君主、民主，只要不侵犯人权都可说是自由的肯定，非常简洁单纯。

2、 原子哲理理念（Atomic Democratic Liberty Model）：

　　 西洋思想从文艺复兴、启蒙时期后，常以原子哲理（AtomicPhilosophicalReason）为定向。在这种的人类观点下，人是为着追求个别的幸福、理想和利益而存在。本乎这种基本架构，社会契约也就以不同的形态出现。总括来说，其目的无非是要肯定人在法律的保障下如何追求共同利益，以确保个人的权利和安全，并在相互的平等条款下享受最高的自由权利。这么一来，民主的理念虽是自由理念的表彰，但却在无形中间，越过自由的本体性，也因此出现了废君的共和制和民主制政体理念。群众是个人所组成，也为肯定个人的利益而存在。大我的形成是为小我，而小我的放弃乃是为藉着成全大我而成全小我。有形无形中，民主就取代了自由；更是无形中，误解和误用了自由，这就是法国革命期间无政府状态的起因，也是近代一般第三世界革命运动混乱现象的缘由。民主不再是自由的肯定，而是多数代表少数，甚至多数就是全数，更是多数管制少数的政体。在这种政体下，民主已不再是民主，乃是群体的个人主义（CollectiveIndividualism）；民声(Popular Voice)代表了全民意念(GeneralWill)，这么一来，代表多数人的少数人，虽然是极小数目越过少数，仍是全民的代表。在当权之后，自认是"全数"而独揽政权，成了寡头主义的极权政府，但仍号称民主共国政体。这是政治哲学中的一个败笔，在历史演变和浪潮的冲击过程中，最终成了败家；诚然是二十世纪好些政体兴衰的写真。

3、 人文民主理念模式（Civil Humanism Model）：

　　 在这种的理念架构中，人是共和国家的好公民，在共同协商肯定的法律下给人人有自我的识辨（identify）。其实这种理念源溯于古希腊人的哲学先贤，以公民为自由人的本质尊荣(inherentdignity)，人若不能尽公民之职，则未成人，亦未有真自由。在这种制度下，人的需要乃求诸于个人意见的发表，肯定诚实的投票过程并苛求公务人员的责任和交代，藉着对各种权柄的制衡以求公义和公平的实施。自由的理念在民主的确定和运作中得着保障，也得着制约，这是近代政治体制对古希腊政治哲学表现和发展的极峰，为人类不甚理想政治组织中最理想和得体的表现。

　　 在以上的哲学和历史性的追溯和分析中，我们看到在人类政治思想的发展过程中，三种基本理念都经过了不同时期的应用和改良。社会处境和文化进展背景常有形无形的肯定了某种基本理念因素，而削弱其他两种基本因素，但无论如何，真理的存在绝对不在乎人类的处境。因为实体(reality)会带有自我肯定。人虽对自由民主和真理的正面定义不其清晰，但对自由、民主的真理的负面表现，竟然是非常敏感；也正为这个缘故，任何霸政极权都没有好过的日子，更没有常存或长存的可能。因为凡与真理抵触的理念和体制都在其本质中，隐藏着腐朽的种子(Seedof Decay)，在适宜的时刻中会造成该体制的自然腐朽和暴毙。

　　 在此，我想当是由神学的观点来追溯和探讨自由和民主理念的时候了。

二、神学性的历史追溯和探讨
页首

　　 从神学方面来看，凡人和人的事务都起源于神的创造和启示。诚如加尔文所述，一切的知识乃包括在对神的知识和对人的知识中；而对人的知识乃源本于对神的知识。正确的自由和民主观念自然不能离开这个基本的神学性设定和信念。

　　 圣经虽没有对自由和民主的绝对性的定义，但对自由和民主都有绝对性的肯定，这正是圣经启示的独特优美之处，就是神学中所谓启示的是够明确性(PerspicuityofRevclation)。耶稣的名言和呼召："你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由"；"所以天父的儿子若叫你们自由，你们就真自由了"（约8：32、36）。将真理、自由和他结连了起来。特别是当他宣称：我就是道路、真理、生命时，他启示了真理不是无形的抽象理念，而是一个有形的实体，在他的生命、生活和教导中，让人无可推诿的屈服。

　　 从前段所述的三个哲学理念对自由和民主的阐解架构来看，圣经神学倒是很清晰地评判、补足和成全了自由和民主的意义和目的。先知弥迦对人类的呼吁："世人哪，耶和华已指示你们何为善，他向你所要的是什么呢？只要你行公义、好怜悯，存谦卑的心，与你的上帝为同行"（弥6：8）！很明显的将民主和自由肯定在神创造时所赋于人的权柄（利）和制约在人对神的享受和神旨意的识定和实施中。人的自由，不论在本体中或在表现上，若能在这种的境域和文脉中来理解就不会走差了。下面是笔者深为神学对自由和民主的政治理解而有的三个基本原则：

1、神学对基本人权的正解

　　 基本人权不但是与生俱来，乃是与生恒在，圣经以荣耀尊贵的冠冕和派定，遍满全地管理看守来确定（诗8：5-8；创1：26-28，2：15）。这种人权不是个别性，也不是群体性，乃是人类性的。是人性在神的启示下的自觉和享受，是人对真理的臣服和遵行。为此，在神学谈论中，自由不是以权"利"的应用为基础，而是以"权柄"的肯定为出发点（约1：12）。没有神，否定神，不信神，就没有人权而言。因为没有真理就没有自由，相对的，若没有真理，自由就会成为绝大多数人的利益而追求的目标。自由沦为争取利益而存在，无须论及有价无值了！民主也自然成为一种口号，是推动的口诀，最终也只成为许多群众动向的"民主"示威，不会真理地追求民主，而是权力斗争和权利斗争的工具，是政客道具而已。

2、神学对个人主义的否定

　　 个人主义是基于哲学性的原子宇宙观，视万物为机械性无意识的组合。虽然在某种形态下，有时它采取了有机性体系的运作，但基本上乃以个体为实在，为运作的中心和目的。这么一来，自由是以个人利益的肯定理论为基础，民主也只是这种肯定的一个过渡的必须程序，有其利用价值的框架和工具。难怪当某种个人群体，一旦登了台就会铲除肃清异己，唯我独尊专权霸道，更以维护民主和自由为口碑来肯定自我。

　　 从圣经的启示来看，神并非创造一个人，乃是创造人类，就是照他的形象造男造女；神也不呼召拯救一个人，乃是呼召拯救一个族类；神的福音和福份是关乎万民；是要使民得福（参创1：27，12：1-3；徒17：26、31；彼前2：9-10；路2：10）。所以从神学的观点来看，个人的肯定是本乎自由的肯定，而自由的肯定是本乎真理和救恩的肯定。在这种连锁的肯定过程中，民主才会得着坚立；相对的，在这种肯定的同时，就否定了个人主义；这么一来，民主的政体就能真正得着正面的阐解。这就自然引我们进入共和体制和人文主义的神学性评判论题中。

3、 人文主义的共和体制评判

　　 一般来说，人们都认为共和是一政治体制的最完美表现。它代表了人的文明；也代表了文化的完美发展。人与人的社会、政治、经济和文化关系，都可在这个体制下得着最好的保障和发展空间，但从本体的分析来看，多少时候我们竟然发现人文主义的哲学基础乃是人本主义，也成了以人为中心的基本结构（HumanismandAnthropocentricism），从基督教神学的观点来看，这正是一切罪根的起源(theroot of all evil)。

　　 恶虽非本元之一，但竟源于罪，罪却根于己。当人以受造者的地位质疑创造者的绝对主权和智慧时，自由成了自决，而沦为自弃。离开创造者，人无法自我规范，更不能自治，如卡尔亨利（CarlHenry）所说：若无神存在，那么任何事都可作了 (When there is no God,everything ispermissible)。对绝对的否定和挑战的肯定相对的绝对，这不但是一种谎诞，更是一种无谓的荒唐。

　　 圣经虽然否定人本主义，却肯定了人文的高尚理念：神要人作人，守住人的本位；尽人的本份，更赋于人够用的恩典去做人。要人思念凡是真实的、可敬的、公义的、清洁的、可爱的、有美名的、有德行的，有可称赞的（腓4：8），在基督的救恩更肯定了真理的仁义和圣洁（弗4：24）。

　　 其实细心分析近代政治哲学史时，我们不难发现近代的人文民主政治理念，深受基督教改革神学理念的影响。善良民主的基础乃是设定于人的性善，虽然基督教常被误解为性恶母题思维，但在归正体系的神学原则中，人的犯罪和堕落并不让人丢失神的形象而成为兽；堕落，只是叫人成了带有神形象的罪人，等待基督的救赎和更新。何况在归正神学的普通启示和一般恩典教义下，人文真理的肯定仍是无可厚非的。 　　 此外，圣经对人类政治行为和政体的教义明显指出一切权柄源出于神，由神降赋和肯定，也得向神交代和负责。神的普通启示更阐明了一切权柄的范畴和界说：新约中教会体制的实施和运作，不但肯定共和民主的正意，亦给了共和民主体制的运作当有的制衡规范。在这种的认定中，人的自由不再是个人的自由，乃是个人在人性自由中得着的肯定。所以在共和民主体制中，人民代表和民意代表未必就得代表人民，随和民意，而是代表天意，顺从真理。共和民主制里的领袖，虽应聆听民声，细察民情，体切民苦，更应经常自我反省、慎思、明辨，耕耘良知，察验真理、公义和慈爱，尊神为圣，替天行道。

三、结论

　　 近日亚洲、南美洲及非洲一般新兴国家，民怨群起，并在发现人民权力(peoplepower)的过程中，毫无保留地应用人民力量揭起改革旗帜；或抗议，或反对，或弹劾逼宫，或推翻政权，或革命，或称霸，都无不以自由民主为口号。深层分析之下，有动机纯洁者，有混水摸鱼利用人者，有昏庸被人利用者等等，应有尽有。总归来说，受苦的还是人民。以菲律宾、印尼为例，民运得逞之后，还不是照样腐朽贪污败坏有过而不及？真是对民主理想之大嘲讽。人民权力向来只是马戏团中驯使的猛兽，供人玩娱。除非人类能回归真理的亮光下，政治的曙光只是昙花一现，随时可以泯灭，叫人更加失望，更成日后民主之隐忧。就在此时，耳目应听闻十架恩主微声细语说："我是世界的光，跟从我的就不在黑暗里走，必要得着生命的�"（约8：12）。其实，民主和自由只有在基督里得着肯定，更得着神的认可和保障，因为人离神有多远，就是离真自由和真民主有多远！