苏联解体的反思---读阿.格.阿尔巴托夫 苏联的见证
小楼听春雨

对苏联的解体,西方媒体欢呼为资本主义对社会主义对抗的胜利.美国更以冷战胜利者自居.国内的很多专家和媒体也是如此认为.其实,中国有句老话说的更为深刻,包子先坏的肯定是馅.堡垒的倒塌是从内部开始的.实事也是,苏联自身的体制僵化,运作管理的滞后和效率的地下,葬送了苏联.
阿.格.阿尔巴托夫<苏联的见证>一书给出了一副苏联走向必然解体和颓败的清晰断面.这是一本回忆录,一本和中国意义迥然不同的回忆录.国内的诸多回忆录基本是故事的铺陈,除了读出轶事和秘闻的欲望外,再有便是作者企以后世修明的企念外,还有甚麽呢?本书的作者以一个参与者更以专家的身份剖析了苏联体制的巨大弊病以及斯大林主义的僵化教条,当然苏联的消亡是一个复杂的过程,诸多矛盾的积累,最后的爆发是必然的,但作者提到的无疑是最根本的.
斯大林的专权带来的结果便是一个官僚阶层,一个无能`效率低下`缺乏自我，缺乏深遂思想，只愿唯诺的执行，而不会承担责任的阶层的形成，他们统辖着国家的权力机构，行政机构，占据着大量的资源，享受着特权的生活，但却不能有效的工作，同时，残酷的镇压，肉体消灭，监听等方法的实施，使整个国家处于一种集体无意识状态．苏联如果说一直以这种极权的方式进行下去，可能会继续存在，因为它使任何的异动都不会产生．如今日的朝鲜，但苏联解休的最根本也恰恰在于对极权的突然松动，使得积累的矛盾如地球板块的撞击一样，爆发了．苏联２０大的召开，赫鲁晓夫出于个人权力斗争的目的，全面否定斯大林，猛烈批判个人崇派和个人迷信。这种对大厦基础的打击，对整体信仰的摧残，对苏联人民带来的心理冲击和毁灭性颠覆，是无法估量的。作者对这一点也许并不认可。但实事却是：原有的信仰整体崩溃，精神理念的真空瞬间到来。“呃，原来一切都是假的”。于是许多人从集体无意识中走了出来，是自我得到了怀疑批判的精神。正是这些人，为后来的苏联解体奠定了思想基础。
尽管其后，苏联整体上左传，但这种精神无疑已成为火种，使得怀疑的思想在基础层燃烧。最终烧掉了苏联的根基，大厦瞬间坍塌。戈尔巴乔夫的改革只能是加速了人民对专职的怀疑和批判。对民主的认同在一步步加强。戈尔巴乔夫是一个悲剧性的角色。在整个苏联的领导人中，他应该算是在个人才能上十分优秀的了。但正是他，埋葬了苏联。
但是，专制和民主的冲突并一定会导致苏联的解体。从作者的描述中，人读出一种悲凉的意味。领导人的能力地下，使这种可能终于走成了现实。赫鲁晓夫的粗鲁，无识，冲动使苏联在20世纪的六十年代付出了惨重的代价，而随后的勃列日涅夫更是只有小学文化水平，他不仅缺乏治国的经济才能和管理知识，更没有一种大国领导的魄力。但在权力的斗争中，却是得心应手。更为可怕的是，在近10年内，他都处于一种更本无法承担责任和做出判断的状况。在这种欲死不死的条件下，他依然是领导人，最有权势的人，一直到死亡才结束。这不只是个人的悲剧，更是一个国家的悲剧，也是专制带来的一种体制上的悲剧。共产主义被演化成极权教条，僵硬的体制更是一种令人欲哭还笑的讽刺。随后的安德罗波夫和契尔年科，居然刚刚登台，便先后死去。领导层的如此状况只能使苏联走向必然的解体。
作者以近观的距离阐述了苏联解体的悲剧性。正如作者所言：这样的体制是没有人才生存空间的，为人才会被贬抑使用进而消灭。一个只有趋炎附势奉承的官僚构成的阶层来管理如此巨大的一个国家，这个国家除了走向解体，我看不出还能有甚麽。
阅读苏联，可以给我们很大的借鉴和惊醒。由于中国的体制结构是仿照苏联而建，因此国内的诸多不明之处便可以类推了。但是，邓小平的能力使中国免遭苏联的走向，中国通过经济的开放一步步地缓和了社会矛盾。换句话说，通过经济的逐步缓和，而不是思想上对体制的剧烈抗争和颠覆。也因此，中国成功了。但是体制上要求的集权和意识形态的定义同对民主的需求，矛盾的存在是必然的。但是，经济的扩展，正在推动这种矛盾的释放。这是中国的幸福，因为邓小平的出色能力。
阿.格.阿尔巴托夫<苏联的见证>，给我们带来的一次对政治的近观和反思。读后幽幽长叹。