发件人: 亚峰敬上 收件人: 主题: 日期: 2000年12月10日 6:33 标题:民主制度是有代价的,代价之一就是没有专制体制那么高效(丁林) 作者:【jiahua 】修改次数: 0 次 发言内容:一次漫长的大选 (丁林, 12/7/00 7:29:32 AM)   这些日子,想到回国会遇到一些朋友,就预先对自己说,不谈美国大选。为什么呢?我们已经知道,大家生活得不容易。在一个改革变动的时代,人们的工作、生活、医疗等等,都会遇到一些意外的问题,干吗要关心一个遥远国度的大选呢?   可是,一方面,这次的美国大选,选得充满戏剧性;另一方面,终有一些朋友,他们会超越自己遇到的生活困扰,固执地关心着一些与自己无关的事情。所以,他们主动地提起“美国大选”,说出他们的感想。   一个是干部,笑话着美国,说这回美国人还有什么可得意的,连自己选个总统还半天选不出来。另一个是社会学家的说,得少数票的当选,得多数票的没当选,不管说到哪儿去,这也不是个事儿。   听了,觉得很受启发。因为,这是问题。而这些问题都说明了什么?   所谓“得少数票的当选,得多数票的没当选”,源出于美国宪法规定的“选举人团”制度。它先由选民选出一个“州”的态度,最终是以“州”为投票单位。这样,等于是一个“二次选举”。这个机制,就连遥远的中国,大家都已经通过媒体的介绍分析,早搞明白了。可是,为什么要这样?   其实没什么大奥秘。首先,这只说明了美国民主制度的历史悠久,“年头长”。有那个年头的“美国国情”。   制定美国宪法,是1787年的事情。大家闭眼一想,那是没火车也没汽车,满街泥泞加上满山羊肠小道的日子。这种年头,美国人居然别出心裁,搞什么“民主”。美国也幅员辽阔,怎么计票送票啊。所以,各州先选出代表,就是“选举人”,再去代表大家投票,那是挺自然出来的“招儿”。否则你说怎么办?   还有一个二百多年前的“美国国情”,就有点特别———那时的美国人不太认为自己是“美国人”。此话怎讲?就是美国是“联邦”,那些“州”,其实是联邦中联合起来的“邦”。那就是些有自己宪法,有自己的完整一套国家机器的“小国家”了。他们的百姓首先认同的是“邦”这个小国家。他们一个“小国家”先统一出一个对联邦总统的多数意见,然后作为这个“邦”的意见给递上去,觉着挺自然,没什么不合理。   再有,就是这个“选举人团”,还隐含着美国的建国之父们,当时对民众的不放心。两百多年前的美国,全是乱哄哄的移民,别看美国西部电影野蛮,杀个人跟杀只鸡一样,拔枪就要决斗。那还是美国宪法制定很久之后的故事呢。所以,在此之前要“民主选举”,上层的绅士觉得要设个绅士组成的间接机制,也很自然。   当然,这个“选举人团”是有好处的。最大的好处就是解决了一个大国家在野蛮落后时代的民主初建问题。其余的好处,就是它在相对集中了选票,不会像其它国家,动不动就由于选票分散,搞二次选举。而“选举在州”的分散特点,也使得联邦中无人可以控制局面,操纵选举。这些优点,我宁可相信是制度设计的歪打正着。   可是,我们的朋友点到了要害。在一个现代民主国家,现代民主选举中,就是应该复杂问题简单化。你再有理,只要总体得多数票的没当选,就怎么也没理。这就是克林顿夫人当选参议员后,声称要致力改变这个历史制度的原因。   那么,会改吗?也许会,也许不会,不会的可能还更大一些。这又牵涉到美国的另一个国情。那就是,美国人有足够的条件维持一个政治制度上的惰性。这又怎么讲呢?   这是因为美国是政治非常稳定的国家。别看大选如何热闹,辩论如何激烈,在实质上,两大党,哪怕今后出来三大党、五大党,它们只要成气候,那么,在基本的问题上,必须是得“美国人心”的。就是,它们必须是要维护美国是一个人民有充分自由的国家,维护这个国家的新闻出版,言论结社等等诸多自由。政党的分歧都是在这个“大同”前提下的如何把国家搞得更好的方法的分歧。所以,让谁上台,美国人都不会觉得性命攸关,都不会要死要活去拼命的。   这个前提,决定了美国人对选举制度改革的惰性。今年这种“选举人团”和总体计票有出入的情况,在历史上不是第一次了。美国人只是觉得,几十年出入一次就出入一次了。反正“无伤大雅”。只要整个程序是照规矩办了,对他们来说,就是公平了。   那么,假如是一个没有类似选举制度的历史包袱的国家,又预测到可能会遭遇分歧对立很强烈的选举状况,那么,哪怕“选举人团”制度有多少优点,在美国实行得如何平安无事,也是贸然学不得的。否则,遇到美国今年这样的情况,非打出人命不可。   再说那个干部,自从他对我说“美国选不出总统”的笑话之后,又近半个月过去了,美国总统还是没有定论,更成笑话了。可笑过之后,还是要明白“笑话”后面的事情。美国“惊险选举”的平安无事,还来自于他们的宪法文化和法律文化。他们遇到这样两亿多人口,最后只差几百票,还有诸多技术误差的情况,一点不急。因为,遇到这样的情况,法律已经规定如何处理。于是就大家耐心等待,当然,纳税人因此要给花掉很多钱。只要程序对,结果就是公平的。戈尔已经表态,假如程序走下来,还是总数票不及他的布什当选,那么,布什就是他戈尔的总统,也是美国人的总统。他认的是程序,不认不行,这就是法律文化。   世界上没有免费的午餐。民主制度是有代价的,代价之一就是没有专制体制那么高效。要是皇上来,当然是即刻就能拍板的。还有,低效就要花钱,钱也是大家的。可是美国人也想通了,假如不为民主制度付代价,那么,就有可能为专制体制付代价了。   《青年参考》 ______________________________________ 公法评论http://gongfa.yeah.net mountainsf@sina.com founder32@yahoo.com