柯小刚：关于海德格尔与纳粹问题的假想对话

新青年

（题注：不注明对话者的对话，对话的双方都只能以“我”来标识自己的身份，所以这是我与我的对话。）
我知道您本人其实是不屑于这个话题的。但问题正在于这个不屑上：出于何种理由（Grund）您可以不屑？
但是首先要问的问题是：出于何种原因（Ursache），使得Grund（地面）被理解为根-据，原因（causa），和理-由（rationale Ursache, reason）？出于何种理由（Grund）我可以不屑于谈论这个问题？出于无理由（Abgrund）。无理由（Abgrund）不等于非理性（Irrationalitaet），它毋宁就是理性的结果甚或就是理性本身的本质。当您问我“出于何种理由（Grund）……”的时候，我就被逼迫到一种无地的境地（Abgrund）。“出于无理由（Abgrund）……”不是我的理由（Grund），而是我的处境——无地的处境（Abgrund）。它不是我主动要置身其间的处境（Grund, Zu-stand），而是您的问题为我设置（an-setzen）的处境。它不是我的回答，而毋宁就是您的问题本身。我还没有回答什么，我只是分析（auseinander-setzen）和解构（de-struieren）了您的问题。
那么我是否可以这样问：出于何种原初的事情（Ur-sache）使得您不得不保持沉默？
在黑夜的时代“立场鲜明地”直接地谈论任何事情都是危险的。这其中尤其危险的是对黑暗的批评和对光明的赞颂。原初的事情不是光，因为光不过是事物显现的条件。事物的存在并不依赖光，光反倒要依赖存在。光甚至不是事情（Sache），它只是事物（Ding）。西方形而上学把存在理解为光：当有了光还没有别的事物的时候，他们说就有了存在（Es gibt Sein），但还没有诸存在者（Es gibt noch keine Seienden）。又说这个抽象的存在也就是无（Nichts）。这里发生的双重迷误在于：存在被理解为存在者，无被理解为存在者的缺失。但是即使在这种遗忘存在问题的形而上学表述里，存在问题（Seinsfrage）仍然顽强地显现自身：它显示自身为关于有（Es Gibt）的问题，因为他们说“有给出存在（Es gibt Sein）”。关于存在（Sein）的存在问题（Seinsfrage）在西方哲学之初就被考察了，而关于有（Es Gibt）的存在问题（Seinsfrage）却未曾提起。
那么是不是说在彻底澄清所谓存在问题之前，也就是说在哲学终结之后、思的任务完成之前，我们在政治上动辄就会犯错，于是最好就不要有所作为？在您所谓的黑夜的时代，您们诗人和思者倒是有事做了，您们要走遍夜晚的大地（Abend-land，西方），做古代诸神的神圣的祭司，历数存在的历史（Seinsgeschichte），而且据说还要走向早晨的国度（Morgen-land，东方），把光明（！？）带给西方（至少有些您的追随者这样理解您的崭新事业），重任在肩啊！然而在所谓黑夜的时代，政治何为？难道只有沉默吗？既然如此，您当初——虽然时间很短，您很快就重新沉静下来——就任纳粹校长的时候，发表德国大学自主宣言的时候，您的激情是从那里迸发出来的呢？是从原初的事情本身生发出来的吗？
我沉默吗？我岂不是一直在坚持不懈地作为？我的激情短暂吗？我岂不是终其一生在不可遏制地激动着？关于我的“政治纠葛”，我不是没有回答没有“交待”，只是我的回答我的交待没有人听出来那就是我的回答我的交待，虽然从三十年代末开始我说了将近四十年。这是我们时代的悲哀，更是您们仍然在世者的悲哀。
请安息！还不至于这么坏。您死后有越来越多的追随者，他们已经听懂了您的微言大义（至少他们自己这么以为），而且正在把它发扬光大。但是您不能不承认，您生前并没有因为此事简单地说过至少一句“我错了”。这是多么简单的一句话，而您就是守口如瓶，让人不得不合乎逻辑地猜测道，在您的内心深处，您仍然是多么地忠诚和痛惜，对于您的伟大领袖和伟大理想！“德意志民族是人类的希望，日耳曼方式是人类的未来”，这个流传久远的无知而邪恶的谣言的种子，这个历经费希特、黑格尔和希特勒温柔诃护过的浑身流着鲜血毒脓和肮脏东西的怪胎，仍然被您小心翼翼地深深地埋藏在您的内涵丰富的肚子里。
认错？站在您们的政治立场上就是对么？您们不是特别讲究反思批判精神吗？怎么在政治上就这么武断教条，缺乏远见呢？什么叫做政治？政治难道一定意味着党派政治么？难道说一定要站在一边，反对另一边，明确地区分敌友，才叫从事政治么？当白狗和黑狗打仗的时候，您站在那一边？当黑夜降临，所有狗的颜色都变成黑色的时候，任何党派政治和民族战争，站在这些党派和战争的任何一边，都不过是无足轻重的儿戏。在黑夜的时代只有一种战争具有严肃的意义：那就是针对所有人，而不是针对某些人的战争。
但您本人岂不是曾经明确地站在国家社会党的一边了么？
是的。也不是。
您的意思是说，即使站在那一边的时候，您所考虑的仍然是全部？但是这至少可以表明，您当时相信过元首及其战争有望承担根本的或全部的问题，而不仅仅是某个党派或民族的问题？
嗯，有过那样的短暂时刻。
然后很快就失望了？
嗯。
您拒不认错的理由（！）我明白了，因为根据您的意思，您正是为了避免继续犯错才拒不认错的。或者说如果您认错的话，您的认错行为本身立刻就构成了一种错误。但是后悔呢？您后悔吗？
后悔怎么说呢？说出来就成了认错。(压低嗓门儿)
您不觉得沉默是表达后悔的最适当的方式吗？
2002 / 2 / 24, 于德国耶拿