公 法 评 论 http://www.gongfa.com/
从大历史的角度看中国的战略地位
故剑
网上前一段时间到处都是对南海撞机事件的评论，看得都有点烦了。最近又有李登辉获得美日签证的事，我也没有参与评论。在我看来，撞机事件并没有什么足以改变国际关系的大意义，李登辉更是中美日几大势力折冲樽俎当中的跳梁小丑而已。我个人一向就不怎么在意那些台独，藏独，疆独等等的，且听我慢慢道来。
作为个人，我不但坚决反对分裂，甚至还有点大汉族主义者和泛中华主义者。但我看几种独立势力有几个层次，角度和大多数人不太一样。台独和其它几种独立的势力都是一样，是现代国际关系斗争的棋子而已。台独不用说是有美日为了遏制中国而支持的因素，但基于同样的原因，美国决不会支持台湾真正独立，(日本我可不好说)，原因很简单，那也不符合美国的国家利益，这一点美国人和台湾方面从来都是心中有数的。藏独和疆独历史上是英国，俄国，中国大博奕的结果，国际关系学中”大博奕“这个词实际上由此而来，现代英国退出，又加进了美国，中亚前苏联国家和印度巴基斯坦，更加复杂了，大家都有自己的利益在里面，敌我很难分辨，象疆独，中美俄的利益都有一致之处，另一方面是巴基斯坦和土耳其，但中美俄的利益又有细微分别。
再高一个层次看现代国际关系，我认为实际上中美关系是循着历史发展轨迹的必然结果。总体上说，中国是一个陆权国家，利益是地区性的，正在向外扩展，美国是一个海权国家，利益是全球性的，势必有冲突，但历史上所有陆权国家和海权国家的冲突，很少正面冲撞，大多是通过代理人的间接冲突，最典型的是英法近3百年的历史(百年战争不算，因为那时英国还是陆权国家，英王在法国的合法领地甚至多过法王)，和英法19世纪到20世纪初对俄国的干涉。陆权国家间接打击海权国家的海外利益，而海权国家在陆上通过代理人打击陆权国家。现在中美虽然是一个陆权一个海权，但以中国的实力，还无法在东亚以外的地区打击美国利益，而美国也找不到一个实力象18世纪的普鲁士或奥地利那样，足以在陆上抗衡中国的代理人(俄国是唯一有这个资格的，但俄国本身不会为美国所用)，支持日本，台湾，印度，只能算小打小闹。所以从大历史的角度来看，就必然决定了中美在有利益冲突的条件下，还是以合作为主。
再论证一个命题：”世界需要一个警察“。世界是一极格局好，还是多极格局好？相信大多数网友都希望打破美国一极独大的格局，这也是我们的官方政策。但是如果我们把”好“定义为世界和平，稳定，发展，繁荣，而不仅仅是我们的祖国最强大，那其实是一极格局优于多极格局，因为他最稳定。看世界历史你会发现，不管东方西方，概莫能外。中国历史上什么时候周边最稳定？汉唐盛世打败了匈奴突厥以后，清朝康乾盛世也是。那都是我们一国独大，四夷宾服的时候，不但中华是繁荣的盛世，连周边附庸国也跟着发展。当这个地理区域中是多级格局的时候，如三国时，如宋代有宋辽西夏大理并存，那就战乱不断。道理很简单：谁也不服谁。
西方也是。综观欧洲历史，有两段比较和平的时期，西方历史有专门的名词，一段叫 Pax de Romana,罗马统治下的和平；一段叫 Pax de
Britania，不列颠统治下的和平。这都是绝对的一极格局。道理很简单。谁最不希望动乱？既得利益者！不管是人际关系，阶级关系，还是国际关系概莫能外。近50年的历史其实也不例外，如果没有核武器的
”超杀“ 能力，两极格局肯定会爆发战争，就象雅典和斯巴达的伯罗奔尼撒战争一样两败俱伤。就是有了核武器才保持了恐怖平衡，饶是如此，还有冷战，两强的代理人局部战争难道还少了吗？所以从和平稳定发展的角度说，历史证明了世界还是需要一个警察的。
但这里有一个基本的矛盾我们没法解决：现在这个警察不是我们中国，我们如果是管人的，那你我不会有什么怨言，顶多是”责任太重啦“，”太累啦“，这类甜蜜的烦恼。但现在我们是被管的！你我平日开车，骑车，都知道需要交通规则交通警，但交通警给我们开罚单的时候我们肯定恨死了，而且要命的是，这个叫美利坚的交通警执法并不怎么公正，而且常常是我们坚信自己没犯法，受到了不公正的对待，还被侵犯了隐私权，偏偏还没有地方去投诉！这是我们中国人在国际秩序中的基本矛盾。究竟要不要这个世界警察，网友们可以有自己的个人判断，不存在对与错的问题。在此，我也只能从国际关系，战略，和历史的角度论证这个警察有时候是必要的。但作为中国人，我希望这个警察是我们。现在现实是我们在最近的将来作不了这个角色，那么这个世界警察的存在对我们是”利大于弊，还是弊大于利“，这类的辩论题是太老生常谈了，可惜在这场辩论赛中不会有评判员。
我作为学战略学专业的(不好意思，是商务战略不是军事战略)，不愿意卷入这种没有结果的价值判断，但想讨论一个更有兴趣的问题”如果中美俄在不发生冲突的前提下，美国的一极格局会不会被打破？”
我的答案是会的。建议对历史和战略问题有兴趣的网友可以找美国历史学家肯尼迪的“大国的兴衰” 来看看。当年在南开国经所作研究生的时候，所长熊老先生把这本书作我们科研方法论的教材。我认为这是本很耐读的书，比亨廷顿的“文明的冲突”好多了。西方世界强权的历史都是在帝国的顶峰时期出现泛国家利益化倾向，在越来越大的范围内，把原本不关紧要的事件都与国家利益和安全联系起来，而且有很多事，随着帝国利益的延伸，也确实便得切身相关。这样就会渐渐地超出本身资源的范围，承担过度的义务负担，最终导致衰落。外来的入侵，某一次决定性战役的胜败，其实只是加速这一宏观的必然过程而已。“大国的兴衰”讲的是近五百年的西班牙，法兰西，不列颠几个帝国，其实翻翻历史，马其顿，罗马，拜占廷，奥斯曼，各大帝国，直至西班牙，法兰西，不列颠，都是这样。中国历史也是如此，只不过由于地理封闭的原因，中原王朝的过度扩张有个极限，不太明显而已。但汉，唐，清
3朝最强盛的时代，对西域的控制也是时进时退，最终力不能逮而失去控制的。以我的看法，美国正处在这一曲线的上升段接近颠峰时期，已经有过度扩张的迹象，但不明显，应该还能称霸近百年，但最终的相对衰落是必然的。不过我承认这听起来对我们这一代人没有什么意义：
引用经济学大师凯恩斯的话说“在长期？--长期我们都死了！”
学经济学或管理学的人写文章最后都要写 “政策建议”，我想还是对可预见的将来说几句。基于以上陆权海权的历史分析，我不认为中美会在最近的将来发生大规模冲突(让有些渴望打一仗的网友扫兴了？)，尤其不会因为台湾独立而冲突，台湾如果独立，第一个不答应的是中国，第二个就是美国。但是遏制中国是必然的。双方还是以合作为主，但外交斗争不可避免。中国也没有什么必要
“忍辱负重”，只要在承认美国全球霸主地位和全球利益的大前提下，该争的还是要争， 不用怕，打不起仗来，美国也不想打。但是要把握好一个度，那就是承认目前的国际秩序，承认我们毕竟还是要和平的。
另一个政策更为关键：那就是不要让大陆上出现一个足以威胁我们生存，而又可以被美国拉拢的新的陆权国家。不要忘了，海权国家对陆权国家的致命打击一向是通过陆上代理人完成的。放眼周边，只有两个半国家有这个资格：两个是俄国，印度，半个是日本。俄国是最危险的，只有它有能力灭亡中国，但它本身也是和中国一样的二流强权，不甘为美国所用，现在和中国还有相同的利益。但是小心，小心，毕竟只有他有资格从陆上灭亡中国！
印度虽是潜在的敌人，但由于地缘上和中国腹地隔着不可逾越的青藏高原，不可能对我构成致命威胁，但有可能对西藏新疆构成威胁。至于日本，只要中国强大，它不敢乱来，不足为患，所以只能算半个，但只要中国发生内乱，或者因为大规模对外战争而虚弱，它就是最危险的敌人，不要忘记历史，在日本强大的时候，它曾经认为朝鲜，满洲，台湾，都是它的生命线。从长远的国力来看，俄国和印度有侵略中国的
“实力”，但没有 “必要”；而日本是有 “必要” 而没有实力。
总之，我认为中美可以和平共处，虽然和平但不平静。但中国绝对有必要维护自己已经确立的陆上强权地位，不容竞争。
______________________________________
公法评论
http://gongfa.yeah.net
http://www.gongfa.com
email to:
[email protected]
[email protected]