锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷

第一亚当与第二亚当
朋霍费尔 (D. Bonhoeffer)著

王彤、胡雁冰译

一　基督的形象

1 基督作为圣言
　　（1）圣言基督就是真理。离开圣言，不借着圣言，就无真理可言。圣灵原初就是圣言及言语（Wort und Sprache），而不是力、感情或作为。「太初有圣言，……万物是借着他造的」（约1:1，3）*。只有作为圣言，圣灵才同时是力与作为。上帝之言既创造，也毁灭。「上帝的道……比一切两刃的剑更快，……都能刺入、剖开」（来4:12）。上帝之言，既发毁坏灭绝之雷霆，又洒起死回生之甘霖。它作为圣言，行毁灭，又创造出真理。

　　若问上帝不借着圣言，是否能够通过其它方法来启示自己，这就形同任意的儿戏。上帝当然有自由，通过其它方法或我们所不知道的途径来启示自己；但是重要的是，上帝已经借着圣言行了启示。上帝将自己同圣言联系在一起，为的是借着圣言，向世人晓谕。上帝没有改变这圣言。

　　（2）基督是言，而非色彩、形状或石块。正是为了人类，基督作为圣言存在。人类需要理解意义；人类因其实存的意义，使自己区别于动物。由于人有一个逻各斯，所以上帝就在逻各斯中同人相遇，这逻各斯向人说话，这逻各斯本身就是圣言。人类（homo sapiens）说话，这就使之终于成为人类。言所传达的，是明确清晰的意义。清晰性和明确性，属于言的本质特性。这是不言自明的。清晰性和明确性，是言的普遍有效性的根据。清晰性和明确性，来自上帝之言的本质。上帝的逻各斯就是真理和意义。　　因着基督，上帝的逻各斯，就进入了人的逻各斯；这就是耶稣基督的降卑。但是，值得注意的是，我们不能因此就像德国唯心主义那样，将上帝的逻各斯同人的逻各斯等同起来；更不可像天主教那样，认为上帝的逻各斯与人的逻各斯两者之间，有种模拟性。假若是那样，就会导致自我拯救的谬误，人的逻各斯也会因此逃脱基督逻各斯所行的审判。　　（3）作为上帝逻各斯的基督，始终同人的逻各斯相区别、相区分。基督是对人活泼言说的圣言，而人之言却是以理念形态出现的言。言说与理念，两者虽然都是言的基本结构，彼此之间，却形同水火。人的思想，受制于作为理念的言之形态。理念自适满足，只同自身相联系，将自己的正当性扩展到时间与空间。今天，在基督被称为上帝之言的时候，往往是基于对理念的这种理解。一种理念，一般来说都是可以去接近的，它早在那里等候你去把握它。世人可以随心所欲地让它为我所用。基督作为理念，就是没有时间性的真理，而上帝的理念体现在耶稣身上，对任何时代任何人都是适用的。

　　然而，作为言说的言，却与此相反。作为理念的言可以孤立存在，作为言说的言只可能存在于两者之间。**与言说结伴而来的，是答复和责任。言说之言不是没有时间性的，而是在昔在史实中发生***。它从不自满，并非对任何时代任何人都普遍适用。这种言只出现在有言说的场所。这种言完全听凭言说者的自由。因此，它意态常新，陈言务去。它的言说品质，呼唤着群体（Gemeinschaft）。这种言说之言所具有的真理品质，决定了这种言寻求群体的途径，乃是在真理中直面与己相对者。真理不是什么自足自满的东西，而只能发生在两者之间。真理只能出现在群体中。至此，言这个概念的意义才算完整。　　作为言说意义上的言，基督并不是没有时间性的真理。他是针对具体的瞬间宣讲出来的真理；他是面对上帝之前的真理所作的言说。他不是放之四海而皆准的理念，而是有耳倾听，就能够听到的圣言。不是靠血肉之躯，而是天上的父（太16:17），随时随在凭着己意，将基督彰显出来。

　　这样，基督作为言说意义上的圣言，才是真正「为我」的基督。在将基督定义为言说之圣言的同时，也就恰当地表述了启示的偶在性及其与人的联系。

　　（4）从以上前提出发，言说之言的内容也得以确定。其内容，不是揭示隐藏的真理或传布一种新的上帝观，也不是介绍一种新的道德论，而是关于上帝身位性的言说，上帝通过这种言说，使人在自己的责任面前无可推诿。人在其如此存在和在此存在（das So- und Da-Sein）中，被带入了真理。基督成为饶恕和命令的言说。命令是新是旧，倒无关紧要，－－因为命令可新可旧，－－重要的是命令已经发出。同样，要紧的是已经施行了饶恕。能够发命令、行饶恕，正因为上帝之言就是基督的身位。

　　（5）言与身位的关系，可从不同方面进行思考。可以将基督的身位当作一种理念的载体，就彷佛先知那样；上帝通过这个身位来晓谕。他说这言，却不是这言。这样的话，重要的就不是他的身位，而是他的使命了。《新约全书》却是针锋相对地驳斥如此误解的。基督在《新约》中指着自己说︰「我就是道路、真理、生命」（约14:6）。在此也宣示了上帝启示的绝对唯一的可能性︰彰显上帝启示的，只能是自身没有圣言、然而自身就是圣言的那个身位。他就是作为子的圣言。

　　（6）基督的今在，不仅在教会之言之中，而且还在于作为教会之言本身，即作为证道中的宣讲之言。在言之中，未免太不够了，因为一旦时机成熟，就会把基督同他的言分开。基督的今在性是作为证道的此在。在证道中，今在的是完整的基督，不仅是降卑的基督，还是升高的基督。他的今在性，不是那种团契之力，也不是证道所由出的客观的灵性，而是他作为证道的此在。如果不是这样的话，那么证道就不可能拥有宗教改革运动赋予它的杰出地位。哪怕再简单的证道，也都拥有这种地位。证道既是教会的财富，也是教会的贫困。证道是今在基督的形象，我们同它发生联系，而且还得保持这种联系。假如在证道中没有完整的基督，那么教会也就破灭了。在证道中，上帝之言同人之言的关系，并不是互相排斥的关系。证道中的人之言，决不是上帝之言的幻形。毋宁说，上帝之言确实进入了人之言的降卑之中。由于上帝乐意自愿的联系，上帝同人之言紧密联系在一起，所以证道中的人之言，也就成了上帝之言，路德说︰「你应当指着这个人，说︰这就是上帝！」我们将这话稍加改变︰「你应当指着这个人之言，说︰这就是上帝之言。」这两句话，根本上是一致的，因为如果不指出耶稣其人就是上帝，世人就无由指出人之言。

　　所以，基督在教会中的今在，是作为宣讲之圣言，而不是作为音乐或者艺术。基督是作为审判和饶恕的宣讲之言而今在的。有必要在此同样强调两点︰我如果不知道我在讲上帝之言，我就根本无法证道；我如果不知道我讲不出上帝之言，我也根本无法证道。人的不可能性与上帝的应许是同一的。

注释：

* 在中文和合本中，圣言译作道。
** 两者之间（zwischen zweien），也是布伯思想中的一个关键。朋霍费尔在《圣徒团契》中，已多次特别提到「我－你」关系了（参见DBW，I，尤其是第二章B部，页32-35）。
*** 原文为︰"Es geschieht in Geschichte."

本文转载自朋霍费尔 (D. Bonhoeffer)，《伦理学》，胡其鼎译，香港：汉语基督教文化研究所，2000，页214-218。
　