没有领导的美国大选 　　　　－－看看想想美国大选 丁林 　　今年11月7日，美国大选日。早晨上班的时候，天刚亮。驱车经过小镇，特地留意了一下救火会旁边那一间平房的小镇\"市府大厦\"。门口的停车场一反往常的冷清，停得满满的，车子挨个地停到了公路边。等候投票的队伍从门里蜿蜒而出。车过十字路口，看到电线杆上一人高的地方有一张一页杂志那么大的红色告示：在投票站周围一百码的范围内，法律禁止任何竞选活动。就在这告示的外面，刚好出了一百码，一位西服领带的先生正笑容满面地在向过往的汽车招手，那个亲切劲儿，就象多年的老友重逢一样。我下意识地挥手还礼，顺便看了一眼这先生身旁汽车上的大大的竞选告示，好象是竞选什么\"主席\"。我反正没有选举权，除了还礼，并不在意。 　　上班干活的空挡，同事们之间并不多谈选举的事。美国的学校有对孩子进行\"控制冲突\"的教育。到了工作的年龄，一般都知道\"避免冲突\"的道理。政治观点的不同也是一种隐私，一般来说，议题越敏感，大家越免谈。我比较特殊一点，因为我是外国人，跟谁都没干系，所以碰到熟悉的同事，就悄悄地问，\"你选谁了？\"我知道迈克是投了小布什的票，他一向认同保守派观点。而艾尔是投高尔票的，他告诉我，他们家是很穷的，是自家没有地的美国南方佃农，特别是三十年代大萧条的时候，穷得叮当响。民主党的罗斯福新政救了他们家的命。以后几十年，总是看着民主党的政策比较入眼，从来就是闭着眼睛也投民主党的票。 　　其它的一些同事，我也不用问，看看平时的风格，按照保守派和自由派的传统两分法，大致上也可以猜个八九不离十。再说，真要谈起来，人人都有一定的道理，民主共和，各有所爱。我这\"老外\"，乐得超脱一点，袖着手看戏。 　　晚上收工回家，天都黑透了。还是经过小镇，还是特地注意了那投票站的队伍。队伍更长了。这儿的老百姓大多是农人，白天要干活，投票只好要么趁早，要么贪晚。西服领带的先生还在亲切地招手，笑容不见疲倦，让我打心底里佩服，赶紧边开车边拼命地向他挥手还礼，知道老美致礼从不嫌夸张，越夸张越地道。 　　晚上开着电视，看各新闻网报告各州计票的结果，特别留意的是几个大州。弗罗里达在高尔手里得而复失，似乎预示着这次世纪大选是多事之秋。等到小布什得到246张选举人票，弗罗里达尚未决出。如果加上弗罗里达的25张，刚好271张。这下紧张了，就象当年看女排比赛，决胜局打到了15平，16平，17平……。 　　没有想到，以后的事态发展比决胜局一次次打平还要复杂。在这次大选以前，我写了一篇《美国总统是怎样选出来的》，为关心美国大选制度和运作规则的朋友介绍一点基本知识，自以为还知道一点美国选举的ABC。谁知以后的一天天事态，每天有新戏出演，真正是百年不遇的连台好戏，把我看得目瞪口呆。 　　这次美国选举集中在阳光之州弗罗里达的混战，这么大的事情，我顺着中国人的习惯，一开始怎么看怎么不对劲，不习惯。总统选举大事，照咱们中国人的说法，是选真命天子，是选一国之主，尽管只是为期四年，可也是独一无二，事关重大。怎么会这么乱七八糟的呢？怎么可以这么没规矩？先不说别的，怎么可以没有一个强有力的管理选举的领导中心，来负责统计选票，平息争议，让大家到投票站投完票，就回家安安静静等这个领导中心公布得胜者。美国人没有这样一个领导，谁胜谁负原来是那些新闻机构派出一帮记者们，到处打听，算算差不多了，就赶紧抢新闻公布，看谁报得早一分钟。原来我在电视里看来的选情报道，根本就不是权威机构的官方公报。官方公报在哪儿？答案是，暂时还没有。按照宪法，各州大选举团的选举人投票以后，密封送到联邦参议院，联邦参议院开封以后，才正式宣布。在此以前，所有消息都不算真正的官方宣布的结论。理论上讲，我们所看到的好戏连台，都是民间百姓自己在折腾。 　　等到争议出来，高尔打电话给小布什，收回他的祝贺，说胜负未定，咱们还得接着干。在咱们眼睛里，这事情已经乱得可以了。公说公有理，婆说婆有理，总得有个权威出来发话吧？美国人就硬是没有。这次选事，发生的是美国自1888年以来就没有过的小概率事件，所有在世的人都没有经历过这样的局面。全世界都在看笑话，全美国没有一个人吃的准下一步会如何，局面人心散成这样，看周围美国人一个个神定气闲，临危不惧，处变不惊，看得我直纳闷。 　　联邦司法部长雷诺女士第二天就发话了，说我们司法部会\"用一只眼睛\"注意弗罗里达发生的事情，但是只要我们还没有发现违反联邦选举法规的犯罪活动，那就没我们的事儿。美国同事异口同声：是的，没雷诺的事儿，她不能管。 现任总统在干什么呢？克林顿总统就象没事人一样。电视上，他活象遇上什么好笑的事情似的，乐呵呵的说，我们美国人民已经用选票表了态，只不过我们的制度还需要一点时间来弄懂咱们到底表了个什么态。然后，他就没事人一样的趁着交班下台前的最后机会公费旅游，开他最喜欢的亚太峰会去了。到了会上，他又寻起自己和美国的开心来。他对与会的各国贵宾说，我们美国正选举呢。这次选举我们学到很多东西，首先一条就是在作出预言的时候要谨慎。我们美国现在就硬是预言不出谁是下次来开这个峰会的美国总统。只有一件事是可以预言的，那就是，下次来开会的肯定不会是我啦。这番装疯卖傻的话引得会场上哄笑一团。美国同事又异口同声：是的，没克林顿的事儿，克林顿不能管。 　　那么，谁能管呢？答案是，今年选举中发生的争议，发生在什么地方，就是那个地方的民众和官员能管。认为自己在选举中受了不公正的待遇，有了冤屈，告到哪个法庭，哪个法庭的法官才能管。除此以外的人，只能看，不能管。怪不得周围的美国同事如此笃定，不管哪一党哪一派，他们想管也管不了。 　　这可就难为了弗罗里达州，特别是棕榈滩县等几个\"出事儿\"的县里的地方官员了。棕榈滩县选举委员会的三个委员，本来是地方上民选的小官。我对地方上的这种民选小官太了解了，他们就是我的邻居这样的人，就是一些热心的普通人。这官儿纯粹是无私奉献为民服务的干活，根本没什么权势，比芝麻绿豆还要小许多。可现在，关于重新计票和手工计票的争议偏偏发生在这里，而他们县里计票结果的几百票的差别，就可能决定这个有一亿多选民的世界最强国的总统是谁。这个担子也实在太重了一点。所有的眼睛都看着这儿，要不要重新计票，要不要手工计票，怎样规定手工计票的规则和标准，全在这几个芝麻绿豆的手里。只见得全国那么多比他们不知大多少倍的官员都象总统一样袖着手说着笑话，而这几个芝麻绿豆官天天在电视上露脸，神色凝重地作出他们的决定。到了这百年不遇的节骨眼上，美国的芝麻绿豆居然没有给那付决定总统是谁的担子压垮，让我佩服之至。 　　看着美国大选的决战场移到弗罗里达州的几个县里，而关于计票和无效选票的争议难以调和的时候，我们中国人的脑子里下意识的念头是，美国大选也该\"加强一下领导\"了。\"加强领导\"是我们避免和对付\"混乱\"的第一方案。可是美国人不同。美国的民众几乎是天生的最不爱听\"加强领导\"的话。他们讲法治，讲规则，讲自律，但是从来听不到他们说要\"加强领导\"。他们对\"加强领导\"这样的有可能集中权力的说法深怀疑虑，极其警惕。所以，棕榈滩县的几个芝麻绿豆，不堪重负，也没法把这样的他们负担不起的责任推给\"上级有关方面\"，他们甚至没有一个\"上级领导\"可以请示汇报，没有一个\"国师\"可以请教。选举是地方上的事，发生在哪儿，就解决在哪儿。他们必须管，只有他们有权管。这个权力，他们不想使用也得使用。 　　从这儿，我们可以看出，美国选举制度的最大特点，美国选举制度不同于别国的最明显的地方，就是它的分散性。 位于乔治亚州亚特兰大的卡特中心的考斯泰罗，曾经在全球二十个国家观察过29次大选，是知名的国际选举专家。他对自己国家的这次大选评论说，美国选举制度的最大特点是\"极其分散\"（extremely decentralized）。好也罢，坏也罢，此言可谓一语中的。如果说，只有了解美国的大选举团制度，你才能看得懂美国选举，那么，如果明白了美国选举制度的分散性，你就能看出今年选举热闹中的门道了。 　　根据美国宪法，总统是各州派出的大选举团来选出的。而照顾了人口比重并兼顾了大小州发言权平衡的大选举团，是各州自行产生。各州用什么办法产生，那是各州主权的一部分，联邦政府作为中央政府是不能管的。理论上说，即使某个州决定用掷骰子的办法来派出他们的大选举团，也不违宪。只是随着民主制度的日益走向平等，才在一百五十多年前普遍采用各州普选的办法选出大选举团。所以说，11月7日大选日的选事，根本上说，那是分散在各州的州一级的事务。 　　到了各个州，还不是全州统一的选举。州里并没有统一领导全州选举的机构。弗罗里达州只有一个州务卿等着统计各县上报的计票结果。选举是在县里展开的。各个县自己设计选票和选举的技术手段，因为在那张选举总统的选票上，还有很多地方事务要选民表决，比如我看到的那位从早到晚在招手的西服领带先生要竞选的\"主席\"。这样的县里地方性事务，州政府既不能干预，也无法干预，因为它是各县自治的，是极其分散的。 　　两百多年前，美国的立国者选择了大选举团的方案，其考虑是要贯彻分权制衡的原则，要克服全国分散隔阂的障碍，要避免民众直接选举的盲目和非理性，要发挥精英阶层的经验、理性和智慧，要兼顾人口分布的不均衡和大小州的平衡。这一方案，最本质的特点是，把选举交给各个州，联邦政府和现任总统处于\"无所作为\"的地位。从而，这一设计从制度构造上决定了美国选举\"极其分散\"的特点。 　　选举总统，是为了政权的交替，政府的更新。这一过程，犹如巨蛇蜕皮，婴儿诞生，是多么危险的时刻。有多少国家在这样的时刻动荡，有多少政府在这样的时刻瓦解，有多少地方在这样的时刻街头流血。这样的危机，最可怕的主要来自于已有政治势力坐大以后，对选举的操纵和控制。政治势力一旦具备操纵选举的力量，选民们往往没有能力反抗，眼睁睁地看着民主的形式演变成独裁的实质。选民即使奋起反抗，也往往造成流血冲突，规则破坏，对制度的健康造成长远的伤害。美国的极其分散的选举制度，却从根本上杜绝了私党操纵选举的可能性。它如此分散，竟无可操纵！ 　　看到这个门道，你不能不佩服两百多年前美国建国者们的政治智慧！ 　　然而，要有条不紊地在一个两亿多人口，一亿多选票，分散到五十个州的国家里，实行如此分散而步调一致的选举，是要有条件的。这个条件就是美国民众和大大小小各级民选官员令人叹为观止的出色的地方自治能力，那种对民主制度的一致认同，对法定程序的高度尊重，对社会公正的真诚追求，对超越世俗的上帝的敬畏之心。美国的大选，是一次民众自己管理自己、自己教育自己的演练。大家都看到，这样分散的大选，也有其难以避免的代价，那就是各地投票计票质量的参差不齐。今年由于选票如此不可思议地接近，这种质量问题就被放大了。这是今年大选出人意料地艰难的原因。但是，美国大选的分散性所内蕴的防止操纵防止舞弊的制度性设置，使得美国大选是世界上最稳定最不容易演变成独裁的选举。这是美国选举的逻辑美感所在。看看想想大选期间的美国民众，不由得你不赞叹！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　上网日期 2000年12月01日 Copyright©2000 csdn618.com.cn. All rights reserved. 版权所有：中社网信息产业有限公司 香港中文大学中国文化研究所