BBS|聊天室|免费邮箱|虚拟社区|音乐下载|网友联盟
首页 > 法律 > 历代法律典籍 > 韩非子 

 

 韩非子:

上 卷

下 卷

 商君书

 

   卷 第 十 五

    难 一 第 三 十 六

    晋 文 公 将 与 楚 人 战 , 召 舅 犯 问 之 , 曰 : 『 吾 将 与楚 人 战 , 彼 众 我 寡 , 为 之 奈 何 ? 』 舅 犯 曰 : 『 臣 闻 之 , 繁 礼 君 子 , 不厌 忠 信 ; 战 阵 之 闲 , 不 厌 诈 伪 。 君 其 诈 之 而 已 矣 。 』 文 公 辞 舅 犯 , 因召 雍 季 而 问 之 , 曰 : 『 我 将 与 楚 人 战 , 彼 众 我 寡 , 为 之 奈 何 ? 』 雍 季对 曰 : 『 焚 林 而 田S , 偷 取 多 兽 , 后 必 无 兽 ; 以 诈 遇 民 , 偷 取 一 时 , 后必 无 复 。 』 文 公 曰 : 『 善 。 』 辞 雍 季 , 以 舅 犯 之 谋 与 楚 人 战 以 败 之 。归 而 行 爵 , 先 雍 季 而 后 舅 犯 。 群 臣 曰 : 『 城 濮 之 事 , 舅 犯 谋 也 , 夫 用其 言 而 后 其 身 可 乎 ? 』 文 公 曰 : 『 此 非 君 所 知 也 。 夫 舅 犯 言 , 一 时 之权 也 ; 雍 季 言 , 万 世 之 利 也 。 』 仲 尼 闻 之 , 曰 : 『 文 公 之 霸 也 宜 哉 !既 知 一 时 之 权 , 又 知 万 世 之 利 。 』

    或 曰 : 雍 季 之 对 , 不 当 文 公 之 问 。 凡 对 问 者 , 有因 问 小 大 缓 急 而 对 也 , 所 问 高 大 而 对 以 卑 狭 , 则 明 主 弗 受 也 。 今 文 公问 以 少 遇 众 , 而 对 曰 『 后 必 无 复 』 , 此 非 所 以 应 也 。 且文 公 不 知 一 时 之 权 , 又 不 知 万 世 之 利 。 战 而 胜 , 则 国 安而 身 定 , 兵 强 而 威 立 , 虽 有 后 复 , 莫 大 于 此 , 万 世 之 利, 奚 患 不 至 ? 战 而 不 胜 , 则 国 亡 兵 弱 , 身 死 名 息 , 拔 拂今 日 之 死 不 及 , 安 暇 待 万 世 之 利 ? 待 万 世 之 利 在 今 日 之胜 , 今 日 之 胜 在 诈 于 敌 , 诈 敌 , 万 世 之 利 而 已 。 故 曰 :雍 季 之 对 不 当 文 公 之 问 。 且 文 公 又 不 知 舅 犯 之 言 , 舅 犯所 谓 不 厌 诈 伪 者 , 不 谓 诈 其 民 , 请 诈 其 敌 也 。 敌 者 , 所伐 之 国 也 , 后 虽 无 复 , 何 伤 哉 ? 文 公 之 所 以 先 雍 季 者 ,以 其 功 耶 ? 则 所 以 胜 楚 破 军 者 , 舅 犯 之 谋 也 ; 以 其 善 言耶 ? 则 雍 季 乃 道 其 后 之 无 复 也 , 此 未 有 善 言 也 。 舅 犯 则以 兼 之 矣 。 舅 犯 曰 『 繁 礼 君 子 , 不 厌 忠 信 』 者 , 忠 、 所以 爱 其 下 也 , 信 、 所 以 不 欺 其 民 也 。 夫 既 以 爱 而 不 欺 矣, 言 孰 善 于 此 ? 然 必 曰 出 于 诈 伪 者 , 军 旅 之 计 也 。 舅 犯前 有 善 言 , 后 有 战 胜 , 故 舅 犯 有 二 功 而 后 论 , 雍 季 无 一焉 而 先 赏 。 『 文 公 之 霸 , 不 亦 宜 乎 , 』 仲 尼 不 知 善 赏 也。

    历 山 之 农 者 侵 畔 , 舜 往 耕 焉 , 期 年 , 甽 亩 正 。 河滨 之 渔 者 争 坻 , 舜 往 渔 焉 , 期 年 , 而 让 长 。 东 夷 之 陶 者 器 苦 窳 , 舜 往陶 焉 , 期 年 而 器 牢 。 仲 尼 叹 曰 : 『 耕 、 渔 与 陶 , 非 舜 官 也 , 而 舜 往 为之 者 , 所 以 救 败 也 。 舜 其 信 仁 乎 ! 乃 躬 藉 处 苦 而 民 从 之 , 故 曰 : 圣 人之 德 化 乎 ! 』

    或 问 儒 者 曰 : 『 方 此 时 也 , 尧 安 在 ? 』 其 人 曰 :『 尧 为 天 子 。 』 『 然 则 仲 尼 之 圣 尧 奈 何 ? 圣 人 明 察 在 上 位 , 将 使 天 下无 奸 也 。 今 耕 渔 不 争 , 陶 器 不 窳 , 舜 又 何 德 而 化 ? 舜 之救 败 也 , 则 是 尧 有 失 也 ; 贤 舜 则 去 尧 之 明 察 , 圣 尧 则 去舜 之 德 化 ; 不 可 两 得 也 。 楚 人 有 鬻 楯 与 矛 者 , 誉 之 曰 :「 吾 楯 之 坚 , 莫 能 陷 也 。 」 又 誉 其 矛 曰 : 「 吾 矛 之 利 ,于 物 无 不 陷 也 。 」 或 曰 : 「 以 子 之 矛 陷 子 之 楯 何 如 ? 」其 人 弗 能 应 也 。 夫 不 可 陷 之 楯 与 无 不 陷 之 矛 , 不 可 同 世而 立 。 今 尧 、 舜 之 不 可 两 誉 , 矛 楯 之 说 也 。 且 舜 救 败 ,期 年 已 一 过 , 三 年 已 三 过 , 舜 有 尽 , 寿 有 尽 , 天 下 过 无已 者 , 以 有 尽 逐 无 已 , 所 止 者 寡 矣 。 赏 罚 使 天 下 必 行 之, 令 曰 : 「 中 程 者 赏 , 弗 中 程 者 诛 。 」 令 朝 至 暮 变 , 暮至 朝 变 , 十 日 而 海 内 毕 矣 , 奚 待 期 年 ? 舜 犹 不 以 此 说 尧令 从 己 , 乃 躬 亲 , 不 亦 无 术 乎 ? 且 夫 以 身 为 苦 而 后 化 民者 , 尧 、 舜 之 所 难 也 ; 处 势 而 骄 下 者 , 庸 主 之 所 易 也 。将 治 天 下 , 释 庸 主 之 所 易 , 道 尧 、 舜 之 所 难 , 未 可 与 为政 也 。 』

    管 仲 有 病 , 桓 公 往 问 之 , 曰 : 『 仲 父 病 , 不 幸 卒于 大 命 , 将 奚 以 告 寡 人 ? 』 管 仲 曰 : 『 微 君 言 , 臣 故 将 谒 之 。 愿 君 去竖 刁 , 除 易 牙 , 远 卫 公 子 开 方 。 易 牙 为 君 主 味 , 君 惟 人 肉 未 尝 , 易 牙烝 其 子 首 而 进 之 ; 夫 人 情 莫 不 爱 其 子 , 今 弗 爱 其 子 , 安 能 爱 君 ? 君 妒而 好 内 , 竖 刁 自 宫 以 治 内 , 人 情 莫 不 爱 其 身 , 身 且 不 爱 , 安 能 爱 君 ?闻 开 方 事 君 十 五 年 , 齐 、 卫 之 间 不 容 数 日 行 , 弃 其 母 久 宦 不 归 , 其 母不 爱 , 安 能 爱 君 ? 臣 闻 之 : 「 矜 伪 不 长 , 盖 虚 不 久 。 」 愿 君 去 此 三 子者 也 。 』 管 仲 卒 死 , 桓 公 弗 行 , 及 桓 公 死 , 虫 出 尸 不 葬 。

    或 曰 : 管 仲 所 以 见 告 桓 公 者 , 非 有 度 者 之 言 也 。所 以 去 竖 刁 、 易 牙 者 , 以 不 爱 其 身 , 适 君 之 欲 也 。 曰 『 不 爱 其 身 , 安能 爱 君 』 , 然 则 臣 有 尽 死 力 以 为 其 主 者 , 管 仲 将 弗 用 也 。 曰 『 不 爱 其死 力 , 安 能 爱 君 』 , 是 君 去 忠 臣 也 。 且 以 不 爱 其 身 , 度 其 不 爱 其 君 ,是 将 以 管 仲 之 不 能 死 公 子 纠 度 其 不 死 桓 公 也 , 是 管 仲 亦 在 所 去 之 域 矣。 明 主 之 道 不 然 , 设 民 所 欲 以 求 其 功 , 故 为 爵 禄 以 劝 之 ; 设 民 所 恶 以禁 其 奸 , 故 为 刑 罚 以 威 之 。 庆 赏 信 而 刑 罚 必 , 故 君 举 功 于 臣 , 而 奸 不用 于 上 , 虽 有 竖 刁 , 其 奈 君 何 ? 且 臣 尽 死 力 以 与 君 市 , 君 垂 爵 禄 以 与臣 市 , 君 臣 之 际 , 非 父 子 之 亲 也 , 计 数 之 所 出 也 。 君 有 道 , 则 臣 尽 力而 奸 不 生 ; 无 道 , 则 臣 上 塞 主 明 而 下 成 私 。 管 仲 非 明 此 度 数 于 桓 公 也, 使 去 竖 刁 , 一 竖 刁 又 至 , 非 绝 奸 之 道 也 。 且 桓 公 所 以身 死 虫 流 出 尸 不 葬 者 , 是 臣 重 也 ; 臣 重 之 实 , 擅 主 也 。有 擅 主 之 臣 , 则 君 令 不 下 究 , 臣 情 不 上 通 , 一 人 之 力 能隔 君 臣 之 间 , 使 善 败 不 闻 , 祸 福 不 通 , 故 有 不 葬 之 患 也。 明 主 之 道 , 一 人 不 兼 官 , 一 官 不 兼 事 。 卑 贱 不 待 尊 贵而 进 , 论 , 大 臣 不 因 左 右 而 见 。 百 官 修 通 , 群 臣 辐 凑 。有 赏 者 君 见 其 功 , 有 罚 者 君 知 其 罪 。 见 知 不 悖 于 前 , 赏罚 不 弊 于 后 , 安 有 不 葬 之 患 ? 管 仲 非 明 此 言 于 桓 公 也 ,使 去 三 子 , 故 曰 管 仲 无 度 矣 。

    襄 子 围 于 晋 阳 中 , 出 围 , 赏 有 功 者 五 人 , 高 赫 为赏 首 。 张 孟 谈 曰 : 『 晋 阳 之 事 , 赫 无 大 功 , 今 为 赏 首 何 也 ? 』 襄 子 曰: 『 晋 阳 之 事 , 寡 人 国 家 危 , 社 稷 殆 矣 。 吾 群 臣 无 有 不 骄 侮 之 意 者 ,惟 赫 子 不 失 君 臣 之 礼 , 是 以 先 之 。 』 仲 尼 闻 之 曰 : 『 善 赏 哉 襄 子 ! 赏一 人 而 天 下 为 人 臣 者 莫 敢 失 礼 矣 。 』

    或 曰 : 仲 尼 不 知 善 赏 矣 。 夫 善 赏 罚 者 , 百 官 不 敢侵 职 , 群 臣 不 敢 失 礼 。 上 设 其 法 , 而 下 无 奸 诈 之 心 , 如 此 , 则 可 谓 善赏 罚 矣 。 使 襄 子 于 晋 阳 也 , 令 不 行 , 禁 不 止 , 是 襄 子 无 国 , 晋 阳 无 君也 , 尚 谁 与 守 哉 ? 今 襄 子 于 晋 阳 也 , 知 氏 灌 之 , 臼 灶 生 龟 , 而 民 无 反心 , 是 君 臣 亲 也 ; 襄 子 有 君 臣 亲 之 泽 , 操 令 行 禁 止 之 法, 而 犹 有 骄 侮 之 臣 , 是 襄 子 失 罚 也 。 为 人 臣 者 , 乘 事 而有 功 则 赏 。 今 赫 仅 不 骄 侮 而 襄 子 赏 之 , 是 失 赏 也 。 明 主赏 不 加 于 无 功 , 罚 不 加 于 无 罪 。 今 襄 子 不 诛 骄 侮 之 臣 ,而 赏 无 功 之 赫 , 安 在 襄 子 之 善 赏 也 ? 故 曰 仲 尼 不 知 善 赏。

    晋 平 公 与 群 臣 饮 , 饮 酣 , 乃 喟 然 叹 曰 : 『 莫 乐 为人 君 ! 惟 其 言 而 莫 之 违 。 』 师 旷 侍 坐 于 前 , 援 琴 撞 之 , 公 披 衽 而 避 ,琴 坏 于 壁 。 公 曰 : 『 太 师 谁 撞 ? 』 师 旷 曰 : 『 今 者 有 小 人 言 于 侧 者 ,故 撞 之 。 』 公 曰 : 『 寡 人 也 。 』 师 旷 曰 : 『 哑 ! 是 非 君 人 者 之 言 也 。』 左 右 请 除 之 。 公 曰 : 『 释 之 , 以 为 寡 人 戒 。 』

    或 曰 : 平 公 失 君 道 , 师 旷 失 臣 礼 。 夫 非 其 行 而 诛其 身 , 君 之 于 臣 也 ; 非 其 行 则 陈 其 言 , 善 谏 不 听 则 远 其 身 者 , 臣 之 于君 也 。 今 师 旷 非 平 公 之 行 , 不 陈 人 臣 之 谏 , 而 行 人 主 之 诛 , 举 琴 而 亲其 体 , 是 逆 上 下 之 位 , 而 失 人 臣 之 礼 也 。 夫 为 人 臣 者 , 君 有 过 则 谏 ,谏 不 听 则 轻 爵 禄 以 待 之 , 此 人 臣 之 礼 义 也 。 今 师 旷 非 平 公 之 过 , 举 琴而 亲 其 体 , 虽 严 父 不 加 于 子 , 而 师 旷 行 之 于 君 , 此 大 逆 之 术 也 。 臣 行大 逆 , 平 公 喜 而 听 之 , 是 失 君 道 也 。 故 平 公 之 迹 , 不 可 明 也 , 使 人 主过 于 听 而 不 悟 其 失 。 师 旷 之 行 亦 不 可 明 也 , 使 奸 臣 袭 极 谏 而 饰 弒 君 之道 。 不 可 谓 两 明 , 此 为 两 过 。 故 曰 : 平 公 失 君 道 , 师 旷 亦 失 臣 礼 矣 。

    齐 桓 公 时 , 有 处 士 曰 小 臣 稷 , 桓 公 三 往 而 弗 得 见。 桓 公 曰 : 『 吾 闻 布 衣 之 士 , 不 轻 爵 禄 , 无 以 易 万 乘 之 主 ; 万 乘 之 主, 不 好 仁 义 , 亦 无 以 下 布 衣 之 士 。 』 于 是 五 往 乃 得 见 之 。

    或 曰 : 桓 公 不 知 仁 义 。 夫 仁 义 者 , 忧 天 下 之 害 ,趋 一 国 之 患 , 不 避 卑 辱 谓 之 仁 义 。 故 伊 尹 以 中 国 为 乱 , 道 为 宰 于 汤 ;百 里 奚 以 秦 为 乱 , 道 为 虏 于 穆 公 ; 皆 忧 天 下 之 害 , 趋 一 国 之 患 , 不 辞卑 辱 , 故 谓 之 仁 义 。 今 桓 公 以 万 乘 之 势 , 下 匹 夫 之 士 , 将 欲 忧 齐 国 ,而 小 臣 不 行 , 见 小 臣 之 忘 民 也 , 忘 民 不 可 谓 仁 义 。 仁 义 者 , 不 失 人 臣之 礼 , 不 败 君 臣 之 位 者 也 。 是 故 四 封 之 内 , 执 会 而 朝 名 曰 臣 , 臣 吏 分职 受 事 名 曰 萌 。 今 小 臣 在 民 萌 之 众 , 而 逆 君 上 之 欲 , 故 不 可 谓 仁 义 。仁 义 不 在 焉 , 桓 公 又 从 而 礼 之 。 使 小 臣 有 智 能 而 遁 桓 公 , 是 隐 也 , 宜刑 ; 若 无 智 能 而 虚 骄 矜 桓 公 , 是 诬 也 , 宜 戮 ; 小 臣 之 行, 非 刑 则 戮 。 桓 公 不 能 领 臣 主 之 理 , 而 礼 刑 戮 之 人 , 是桓 公 以 轻 上 侮 君 之 俗 教 于 齐 国 也 , 非 所 以 为 治 也 。 故 曰: 桓 公 不 知 仁 义 。

    靡 笄 之 役 , 韩 献 子 将 斩 人 , 郄 献 子 闻 之 , 驾 往 救之 , 比 至 , 则 已 斩 之 矣 。 郄 子 因 曰 : 『 胡 不 以 徇 ? 』 其 仆 曰 : 『 曩 不将 救 之 乎 ? 』 郄 子 曰 : 『 吾 敢 不 分 谤 乎 ? 』

    或 曰 : 郄 子 言 不 可 不 察 也 , 非 分 谤 也 。 韩 子 之 所斩 也 , 若 罪 人 则 不 可 救 , 救 罪 人 , 法 之 所 以 败 也 , 法 败 则 国 乱 ; 若 非罪 人 , 则 劝 之 以 徇 , 劝 之 以 徇 , 是 重 不 辜 也 , 重 不 辜 ,民 所 以 起 怨 者 也 , 民 怨 则 国 危 。 郄 子 之 言 , 非 危 则 乱 ,不 可 不 察 也 。 且 韩 子 之 所 斩 若 罪 人 , 郄 子 奚 分 焉 ? 斩 若非 罪 人 , 则 已 斩 之 矣 , 而 郄 子 乃 至 , 是 韩 子 之 谤 已 成 ,而 郄 子 且 后 至 也 。 夫 郄 子 曰 『 以 徇 』 , 不 足 以 分 斩 人 之谤 , 而 又 生 徇 之 谤 。 是 子 言 分 谤 也 ? 昔 者 纣 为 炮 烙 , 崇侯 、 恶 来 又 曰 斩 涉 者 之 胫 也 , 奚 分 于 纣 之 谤 ? 且 民 之 望于 上 也 甚 矣 , 韩 子 弗 得 , 且 望 郄 子 之 得 之 也 ; 今 郄 子 俱弗 得 , 则 民 绝 望 于 上 矣 , 故 曰 : 郄 子 之 言 非 分 谤 也 , 益谤 也 。 且 郄 子 之 往 救 罪 也 , 以 韩 子 为 非 也 , 不 道 其 所 以为 非 , 而 劝 之『 以 徇 』 , 是 使 韩 子 不 知 其 过 也 。 夫 下 使 民 望 绝 于 上 ,又 使 韩 子 不 知 其 失 , 吾 未 得 郄 子 之 所 以 分 谤 者 也 。

    桓 公 解 管 仲 之 束 缚 而 相 之 。 管 仲 曰 : 『 臣 有 宠 矣, 然 而 臣 卑 。 』 公 曰 : 『 使 子 立 高 、 国 之 上 。 』 管 仲 曰 : 『 臣 贵 矣 ,然 而 臣 贫 。 』 公 曰 : 『 使 子 有 三 归 之 家 。 』 管 仲 曰 : 『 臣 富 矣 , 然 而臣 疏 。 』 于 是 立 以 为 仲 父 。 霄 略 曰 : 『 管 仲 以 贱 为 不 可 以 治 国 , 故 请高 、 国 之 上 ; 以 贫 为 不 可 以 治 富 , 故 请 三 归 ; 以 疏 为 不 可 以 治 亲 , 故处 仲 父 。 管 仲 非 贪 , 以 便 治 也 。 』

    或 曰 : 今 使 臧 获 奉 君 令 诏 卿 相 , 莫 敢 不 听 , 非 卿相 卑 而 臧 获 尊 也 , 主 令 所 加 , 莫 敢 不 从 也 。 今 使 管 仲 之 治 , 不 缘 桓 公, 是 无 君 也 , 国 无 君 不 可 以 为 治 。 若 负 桓 公 之 威 , 下 桓 公 之 令 , 是 臧获 之 所 以 信 也 , 奚 待 高 、 国 、 仲 父 之 尊 而 后 行 哉 ? 当 世 之 行 事 都 丞 之下 征 令 者 , 不 辟 尊 贵 , 不 就 卑 贱 。 故 行 之 而 法 者 , 虽 巷伯 信 乎 卿 相 ; 行 之 而 非 法 者 , 虽 大 吏 诎 乎 民 萌 。 今 管 仲不 务 尊 主 明 法 , 而 事 增 宠 益 爵 , 是 非 管 仲 贪 欲 富 贵 , 必闇 而 不 知 术 也 。 故 曰 : 管 仲 有 失 行 , 霄 略 有 过 誉 。

    韩 宣 王 问 于 樛 留 : 『 吾 欲 两 用 公 仲 、 公 叔 其 可 乎? 』 樛 留 对 曰 : 『 昔 魏 两 用 楼 、 翟 而 亡 西 河 , 楚 两 用 昭 、 景 而 亡 鄢 、郢 , 今 君 两 用 公 仲 、 公 叔 , 此 必 将 争 事 而 外 市 , 则 国 必 忧 矣 。 』

    或 曰 : 昔 者 齐 桓 公 两 用 管 仲 、 鲍 叔 , 成 汤 两 用 伊尹 、 仲 虺 。 夫 两 用 臣 者 国 之 忧 , 则 是 桓 公 不 霸 , 成 汤 不 王 也 。 愍 王 一用 淖 齿 而 手 死 乎 东 庙 , 主 父 一 用 李 兑 , 减 食 而 死 。 主 有 术 , 两 用 不 为患 ; 无 术 , 两 用 则 争 事 而 外 市 , 一 则 专 制 而 劫 弒 。 今 留 无 术 以 规 上 ,使 其 主 去 两 用 一 , 是 不 有 西 河 、 鄢 、 郢 之 忧 , 则 必 有 身 死 减 食 之 患 。是 樛 留 未 有 善 以 知 言 也 。

    难 二 第 三 十 七

    景 公 过 晏 子 曰 ︰ 『 子 宫 小 , 近 市 , 请 徙 子 家 豫 章之 圃 。 』 晏 子 再 拜 而 辞 曰 : 『 且 婴 家 贫 , 待 市 食 , 而 朝 暮 趋 之 , 不 可以 远 。 』 景 公 笑 曰 : 『 子 家 习 市 , 识 贵 贱 乎 ? 』 是 时 景 公 繁 于 刑 , 晏子 对 曰 : 『 踊 贵 而 屦 贱 。 』 景 公 曰 : 『 何 故 ? 』 对 曰 : 『 刑 多 也 。 』景 公 造 然 变 色 曰 : 『 寡 人 其 暴 乎 ! 』 于 是 损 刑 五 。

    或 曰 : 晏 子 之 贵 踊 , 非 其 诚 也 , 欲 便 辞 以 止 多 刑也 , 此 不 察 治 之 患 也 。 夫 刑 当 无 多 , 不 当 无 少 , 无 以 不 当 闻 , 而 以 太多 说 , 无 术 之 患 也 。 败 军 之 诛 以 千 百 数 , 犹 北 不 止 。 即 治 乱 之 刑 如 恐不 胜 , 而 奸 尚 不 尽 。 今 晏 子 不 察 其 当 否 , 而 以 太 多 为 说 , 不 亦 妄 乎 !夫 惜 草 茅 者 耗 禾 穗 , 惠 盗 贼 者 伤 良 民 。 今 缓 刑 罚 , 行 宽 惠 , 是 利 奸 邪而 害 善 人 也 , 此 非 所 以 为 治 也 。

    齐 桓 公 饮 酒 醉 , 遗 其 冠 , 耻 之 , 三 日 不 朝 。 管 仲曰 : 『 此 非 有 国 之 耻 也 , 公 胡 其 不 雪 之 以 政 ? 』 公 曰 : 『 胡 其 善 。 』因 发 仓 囷 , 赐 贫 穷 ; 论 囹 圄 , 出 薄 恼 。 处 三 日 而 民 歌 之 曰 : 『 公 胡 不复 遗 冠 乎 ! 』     或 曰 : 管 仲 雪 桓 公 之 耻 于 小 人 , 而 生 桓 公 之 耻 于君 子 矣 。 使 桓 公 发 仓 囷 而 赐 贫 穷 , 论 囹 圄 而 出 薄 恼 , 非 义 也 , 不 可 以雪 耻 使 之 而 义 也 。 桓 公 宿 义 , 须 遗 冠 而 后 行 之 , 则 是 桓 公 行 义 , 非 为遗 冠 也 。 是 虽 雪 遗 冠 之 耻 于 小 人 , 而 亦 遗 义 之 耻 于 君 子 矣 。 且 夫 发 囷仓 而 赐 贫 穷 者 , 是 赏 无 功 也 ; 论 囹 圄 而 出 薄 恼 者 , 是 不 诛 过 也 。 夫 赏无 功 则 民 偷 幸 而 望 于 上 , 不 诛 过 则 民 不 惩 而 易 为 非 , 此 乱 之 本 也 , 安可 以 雪 耻 哉 ?

    昔 者 文 王 侵 孟 、 克 莒 、 举 酆 , 三 举 事 而 纣 恶 之 ,文 王 乃 惧 , 请 入 洛 西 之 地 、 赤 壤 之 国 、 方 千 里 以 请 解 炮 烙 之 刑 , 天 下皆 说 。 仲 尼 闻 之 曰 : 『 仁 哉 文 王 ! 轻 千 里 之 国 而 请 解 炮 烙 之 刑 。 智 哉文 王 ! 出 千 里 之 地 而 得 天 下 之 心 。 』

    或 曰 : 仲 尼 以 文 王 为 智 也 , 不 亦 过 乎 ! 夫 智 者 知祸 难 之 地 而 辟 之 者 也 , 是 以 身 不 及 于 患 也 。 使 文 王 所 以 见 恶 于 纣 者 ,以 其 不 得 人 心 耶 ? 则 虽 索 人 心 以 解 恶 可 也 。 纣 以 其 大 得人 心 而 恶 之 , 己 又 轻 地 以 收 人 心 , 是 重 见 疑 也 。 固 其 所以 桎 梏 囚 于 羑 里 也 。 郑 长 者 有 言 : 『 体 道 , 无 为 、 无 见也 。 』 此 最 宜 于 文 王 矣 , 不 使 人 疑 之 也 。 仲 尼 以 文 王 为智 , 未 及 此 论 也 。

    晋 平 公 问 叔 向 曰 : 『 昔 者 齐 桓 公 九 合 诸 侯 , 一 匡天 下 , 不 识 臣 之 力 也 ? 君 之 力 也 ? 』 叔 向 对 曰 : 『 管 仲 善 制 割 , 宾 胥无 善 削 缝 , 隰 朋 善 纯 缘 , 衣 成 , 君 举 而 服 之 , 亦 臣 之 力 也 , 君 何 力 之有 ? 』 师 旷 伏 琴 而 笑 之 。 公 曰 : 『 太 师 奚 笑 也 ? 』 师 旷 对 曰 : 『 臣 笑叔 向 之 对 君 也 。 凡 为 人 臣 者 , 犹 炮 宰 和 五 味 而 进 之 君 , 君 弗 食 , 孰 敢强 之 也 。 臣 请 譬 之 : 君 者 、 壤 地 也 , 臣 者 、 草 木 也 , 必 壤 地 美 然 后 草木 硕 大 , 亦 君 之 力 也 , 臣 何 力 之 有 ? 』

    或 曰 : 叔 向 、 师 旷 之 对 皆 偏 辞 也 。 夫 一 匡 天 下 ,九 合 诸 侯 , 美 之 大 者 也 , 非 专 君 之 力 也 , 又 非 专 臣 之 力 也 。 昔 者 宫 之奇 在 虞 , 僖 负 众 在 曹 , 二 臣 之 智 , 言 中 事 , 发 中 功 , 虞 、 曹 俱 亡 者 何也 ? 此 有 其 臣 而 无 其 君 者 也 。 且 蹇 叔 处 干 而 干 亡 , 处 秦 而 秦 霸 , 非 蹇叔 愚 于 干 而 智 于 秦 也 , 此 有 君 与 无 臣 也 。 向 曰 『 臣 之 力 也 』 不 然 矣 。昔 者 桓 公 宫 中 二 市 , 妇 闾 二 百 , 被 发 而 御 妇 人 , 得 管 仲 为 五 伯 长 , 失管 仲 得 竖 刁 , 而 身 死 , 虫 流 出 尸 不 葬 。 以 为 非 臣 之 力 也 , 且 不 以 管 仲为 霸 ; 以 为 君 之 力 也 , 且 不 以 竖 刁 为 乱 。 昔 者 晋 文 公 慕 于 齐 女 而 亡 归, 咎 犯 极 谏 , 故 使 反 晋 国 。 故 桓 公 以 管 仲 合 , 文 公 以 舅 犯 霸 , 而 师 旷曰 『 君 之 力 也 』 又 不 然 矣 。 凡 五 霸 所 以 能 成 功 名 于 天 下 者 , 必 君 臣 俱有 力 焉 。 故 曰 : 叔 向 、 师 旷 之 对 皆 偏 辞 也 。

    齐 桓 公 之 时 , 晋 客 至 , 有 司 请 礼 , 桓 公 曰 『 告 仲父 』 者 三 。 而 优 笑 曰 : 『 易 哉 为 君 , 一 曰 仲 父 , 二 曰 仲 父 。 』 桓 公 曰: 『 吾 闻 君 人 者 劳 于 索 人 , 佚 于 使 人 。 吾 得 仲 父 已 难 矣 , 得 仲 父 之 后, 何 为 不 易 乎 哉 ! 』

    或 曰 : 桓 公 之 所 应 优 , 非 君 人 者 之 言 也 。 桓 公 以君 人 为 劳 于 索 人 , 何 索 人 为 劳 哉 ? 伊 尹 自 以 为 宰 干 汤 , 百 里 奚 自 以 为虏 干 穆 公 , 虏 所 辱 也 , 宰 所 羞 也 , 蒙 羞 辱 而 接 君 上 , 贤者 之 忧 世 急 也 ; 然 则 君 人 者 无 道 贤 而 已 矣 , 索 贤 不 为 人主 难 。 且 官 职 所 以 任 贤 也 , 爵 禄 所 以 赏 功 也 , 设 官 职 ,陈 爵 禄 , 而 士 自 至 , 君 人 者 奚 其 劳 哉 ! 使 人 又 非 所 佚 也, 人 主 虽 使 人 必 以 度 量 准 之 , 以 刑 名 参 之 , 以 事 ; 遇 于法 则 行 , 不 遇 于 法 则 止 ; 功 当 其 言 则 赏 , 不 当 则 诛 ; 以刑 名 收 臣 , 以 度 量 准 下 ; 此 不 可 释 也 , 君 人 者 焉 佚 哉 ?索 人 不 劳 , 使 人 不 佚 , 而 桓 公 曰 『 劳 于 索 人 , 佚 于 使 人』 者 , 不 然 。 且 桓 公 得 管 仲 又 不 难 , 管 仲 不 死 其 君 而 归桓 公 , 鲍 叔 轻 官 让 能 而 任 之 , 桓 公 得 管 仲 又 不 难 明 矣 。已 得 管 仲 之 后 , 奚 遽 易 哉 ! 管 仲 非 周 公 旦 , 周 公 旦 假 为天 子 七 年 , 成 王 壮 , 授 之 以 政 , 非 为 天 下 计 也 , 为 其 职也 。 夫 不 夺 子 而 行 天 下 者 , 必 不 背 死 君 而 事 其 雠 , 背 死君 而 事 其 雠 者 , 必 不 难 夺 子 而 行 天 下 , 不 难 夺 子 而 行 天下 者 , 必 不 难 夺 其 君 国 矣 。 管 仲 , 公 子 纠 之 臣 也 , 谋 杀桓 公 而 不 能 , 其 君 死 而 臣 桓 公 , 管 仲 之 取 舍 非 周 公 旦 未可 知 也 。 若 使 管 仲 大 贤 也 , 且 为 汤 、 武 , 汤 、 武 , 桀 、纣 之 臣 也 , 桀 、 纣 作 乱 , 汤 、 武 夺 之 , 今 桓 公 以 易 居 其上 , 是 以 桀 、 纣 之 行 居 汤 、 武 之 上 , 桓 公 危 矣 。 若 使 管仲 不 肖 人 也 , 且 为 田 常 , 田 常 , 简 公 之 臣 也 , 而 弒 其 君, 今 桓 公 以 易 居 其 上 , 是 以 简 公 之 易 居 田 常 之 上 也 , 桓公 又 危 矣 。 管 仲 非 周 公 旦 以 明 矣 , 然 为 汤 、 武 与 田 常 未可 知 也 , 为 汤 、 武 有 桀 、 纣 之 危 , 为 田 常 有 简 公 之 乱 也。 已 得 仲 父 之 后 , 桓 公 奚 遽 易 哉 ! 若 使 桓 公 之 任 管 仲 必知 不 欺 己 也 , 是 知 不 欺 主 之 臣 也 ; 然 虽 知 不 欺 主 之 臣 ,今 桓 公 以 任 管 仲 之 专 借 竖 刁 、 易 牙 , 虫 流 出 尸 而 不 葬 ,桓 公 不 知 臣 欺 主 与 不 欺 主 已 明 矣 , 而 任 臣 如 彼 其 专 也 ,故 曰 : 桓 公 闇 主 。

    李 兑 治 中 山 , 苦 陉 令 上 计 而 入 多 。 李 兑 曰 : 『 语言 辨 , 听 之 说 , 不 度 于 义 , 谓 之 窕 言 。 无 山 林 泽 谷 之 利 而 入 多 者 , 谓之 窕 货 。 君 子 不 听 窕 言 , 不 受 窕 货 , 子 姑 免 矣 。 』

    或 曰 : 李 子 设 辞 曰 : 『 夫 言 语 辨 , 听 之 说 , 不 度于 义 者 , 谓 之 窕 言 。 』 辩 、 在 言 者 , 说 、 在 听 者 , 言 非 听 者 也 。 所 谓不 度 于 义 , 非 谓 听 者 必 谓 所 听 也 。 听 者 非 小 人 则 君 子 也 , 小 人 无 义 必不 能 度 之 义 也 , 君 子 度 之 义 必 不 肯 说 也 。 夫 曰 『 言 语 辨 , 听 之 说 , 不度 于 义 』 者 , 必 不 诚 之 言 也 。 入 多 之 为 窕 货 也 , 未 可 远 行 也 。 李 子 之奸 弗 蚤 禁 , 使 至 于 计 , 是 遂 过 也 。 无 术 以 知 而 入 多 , 入 多 者 , 穰 也 ,虽 倍 入 将 奈 何 ! 举 事 慎 阴 阳 之 和 , 种 树 节 四 时 之 适 , 无 早 晚 之 失 , 寒温 之 灾 , 则 入 多 。 不 以 小 功 妨 大 务 , 不 以 私 欲 害 人 事 , 丈 夫 尽 于 耕 农, 妇 人 力 于 织 纴 , 则 入 多 。 务 于 畜 养 之 理 , 察 于 土 地 之 宜 , 六 畜 遂 ,五 谷 殖 , 则 入 多 。 明 于 权 计 , 审 于 地 形 、 舟 车 机 械 之 利 , 用 力 少 致 功大 , 则 入 多 。 利 商 市 关 梁 之 行 , 能 以 所 有 致 所 无 , 客 商 归 之 , 外 货 留之 , 俭 于 财 用 , 节 于 衣 食 , 宫 室 器 械 , 周 于 资 用 , 不 事 玩 好 , 则 入 多。 入 多 、 皆 人 为 也 。 若 天 事 、 风 雨 时 , 寒 温 适 , 土 地 不 加 大 , 而 有 丰年 之 功 , 则 入 多 。 人 事 、 天 功 , 二 物 者 皆 入 多 , 非 山 林 泽 谷 之 利 也 。夫 无 山 林 泽 谷 之 利 入 多 , 因 谓 之 窕 货 者 , 无 术 之 言 也 。

    赵 简 子 围 卫 之 郛 郭 , 犀 楯 、 犀 橹 立 于 矢 石 之 所 不及 , 鼓 之 而 士 不 起 , 简 子 投 枹 曰 : 『 乌 乎 ! 吾 之 士 数 弊 也 。 』 行 人 烛过 免 冑 而 对 曰 : 『 臣 闻 之 , 亦 有 君 之 不 能 耳 , 士 无 弊 者 。 昔 者 吾 先 君献 公 并 国 十 七 , 服 国 三 十 八 , 战 十 有 二 胜 , 是 民 之 用 也 。 献 公 没 , 惠公 即 位 , 淫 衍 暴 乱 , 身 好 玉 女 , 秦 人 恣 侵 , 去 绛 十 七 里 , 亦 是 人 之 用也 。 惠 公 没 , 文 公 授 之 , 围 卫 、 取 邺 , 城 濮 之 战 , 五 败 荆 人 , 取 尊 名于 天 下 , 亦 此 人 之 用 也 。 亦 有 君 不 能 耳 , 士 无 弊 也 。 』 简 子 乃 去 楯 、橹 立 矢 石 之 所 及 , 鼓 之 而 士 乘 之 , 战 大 胜 。 简 子 曰 : 『 与 吾 得 革 车 千乘 , 不 如 闻 行 人 烛 过 之 一 言 也 。 』

    或 曰 : 行 人 未 有 以 说 也 , 乃 道 惠 公 以 此 人 是 败 ,文 公 以 此 人 是 霸 , 未 见 所 以 用 人 也 ; 简 子 未 可 以 速 去 楯 、 橹 也 。 严 亲在 围 , 轻 犯 矢 石 , 孝 子 之 所 爱 亲 也 。 孝 子 爱 亲 , 百 数 之 一 也 。 今 以 为身 处 危 而 人 尚 可 战 , 是 以 百 族 之 子 于 上 皆 若 孝 子 之 爱 亲 也 , 是 行 人 之诬 也 。 好 利 恶 害 , 夫 人 之 所 有 也 。 赏 厚 而 信 , 人 轻 敌 矣 ; 刑 重 而 必 ,失 人 不 北 矣 。 长 行 徇 上 , 数 百 不 一 失 。 喜 利 畏 罪 , 人 莫 不 然 。 将 众 者不 出 乎 莫 不 然 之 数 , 而 道 乎 百 无 一 人 之 行 , 行 人 未 知 用 众 之 道 也 。

   卷 第 十 六

    难 三 第 三 十 八

    鲁 穆 公 问 于 子 思 曰 :『 吾 闻 庞 (米间) 氏 之 子 不 孝 ,其 行 奚 如 ? 』 子 思 对 曰 : 『 君 子 尊 贤 以 崇 德 , 举 善 以 观民 。 若 夫 过 行 , 是 细 人 之 所 识 也 , 臣 不 知 也 。 』 子 思 出, 子 服 厉 伯 入 见 , 问 庞 (米间) 氏 子, 子 服 厉 伯 对 曰 : 『 其过 三 , 皆 君 之 所 未 尝 闻 。 』 自 是 之 后 , 君 贵 子 思 而 贱 子服 厉 伯 也 。

    或 曰 : 鲁 之 公 室 , 三 世 劫 于 季 氏 , 不 亦 宜 乎 ! 明君 求 善 而 赏 之 , 求 奸 而 诛 之 , 其 得 之 一 也 。 故 以 善 闻 之 者 , 以 说 善 同于 上 者 也 ; 以 奸 闻 之 者 , 以 恶 奸 同 于 上 者 也 ; 此 宜 赏 誉 之 所 力 也 。 不以 奸 闻 , 是 异 于 上 而 下 比 周 于 奸 者 也 , 此 宜 毁 罚 之 所 及 也 。 今 子 思 不以 过 闻 , 而 穆 公 贵 之 , 厉 伯 以 奸 闻 而 穆 公 贱 之 , 人 情 皆 喜 贵 而 恶 贱 ,故 季 氏 之 乱 成 而 不 上 闻 , 此 鲁 君 之 所 以 劫 也 。 且 此 亡 王 之 俗 , 取 、 鲁之 民 所 以 自 美 , 而 穆 公 独 贵 之 , 不 亦 倒 乎 !

    文 公 出 亡 , 献 公 使 寺 人 披 攻 之 蒲 城 , 披 斩 其 袪 ,文 公 奔 翟 。 惠 公 即 位 , 又 使 攻 之 惠 窦 , 不 得 也 。 及 文 公 反 国 , 披 求 见。 公 曰 : 『 蒲 城 之 役 , 君 令 一 宿 , 而 汝 即 至 ; 惠 窦 之 难 , 君 令 三 宿 ,而 汝 一 宿 , 何 其 速 也 ? 』 披 对 曰 : 『 君 令 不 二 , 除 君 之恶 , 惟 恐 不 堪 , 蒲 人 、 翟 人 余 何 有 焉 ? 今 公 即 位 , 其 无蒲 、 翟 乎 ! 且 桓 公 置 射 钩 而 相 管 仲 。 』 君 乃 见 之 。

    或 曰 : 齐 、 晋 绝 祀 , 不 亦 宜 乎 ! 桓 公 能 用 管 仲 之功 而 忘 射 钩 之 怨 , 文 公 能 听 寺 人 之 言 而 弃 斩 袪 之 罪 , 桓 公 、 文 公 能 容二 子 者 也 。 后 世 之 君 , 明 不 及 二 公 ; 后 世 之 臣 , 贤 不 如 二 子 。 以 不 忠之 臣 事 不 明 之 君 。 君 不 知 , 则 有 燕 操 、 子 罕 、 田 常 之 贼 ; 知 之 , 则 以管 仲 、 寺 人 自 解 。 君 必 不 诛 , 而 自 以 为 有 桓 、 文 之 德 , 是 臣 雠 而 明 不能 烛 , 多 假 之 资 。 自 以 为 贤 而 不 戒 , 则 虽 无 后 嗣 , 不 亦 可 乎 ! 且 寺 人之 言 也 , 直 饰 君 令 而 不 贰 者 , 则 是 贞 于 君 也 。 死 君 后 生 臣 不 愧 而 复 为贞 , 今 惠 公 朝 卒 而 暮 事 文 公 , 寺 人 之 不 贰 何 如 ?

    人 有 设 桓 公 隐 者 曰 : 『 一 难 , 二 难 , 三 难 , 何 也? 』 桓 公 不 能 对 , 以 告 管 仲 。 管 仲 对 曰 : 『 一 难 也 、 近 优 而 远 士 。 二难 也 、 去 其 国 而 数 之 海 。 三 难 也 、 君 老 而 晚 置 太 子 。 』 桓 公 曰 : 『 善。 』 不 择 日 而 庙 礼 太 子 。

    或 曰 : 管 仲 之 射 隐 不 得 也 。 士 之 用 不 在 近 远 。 而俳 优 侏 儒 , 固 人 主 之 所 与 燕 也 。 则 近 优 而 远 士 , 而 以 为 治 , 非 其 难 者也 。 夫 处 势 而 不 能 用 其 有 , 而 悖 不 去 国 , 是 以 一 人 之 力 禁 一 国 。 以 一人 之 力 禁 一 国 者 , 少 能 胜 之 。 明 能 照 远 奸 而 见 隐 微 , 必 行 之 令 , 虽 远于 海 , 内 必 无 变 ; 然 则 去 国 之 海 而 不 劫 杀 , 非 其 难 者 也。 楚 成 王 置 商 臣 以 为 太 子 , 又 欲 置 公 子 职 , 商 臣 作 难 ,遂 弒 成 王 。 公 子 宰 , 周 太 子 也 , 公 子 根 有 宠 , 遂 以 东 州反 , 分 而 为 两 国 。 此 皆 非 晚 置 太 子 之 患 也 。 夫 分 势 不 二, 庶 孽 卑 , 宠 无 藉 , 虽 处 大 臣 , 晚 置 太 子 可 也 ; 然 则 晚置 太 子 , 庶 孽 不 乱 , 又 非 其 难 也 。 物 之 所 谓 难 者 ; 必 借人 成 势 而 勿 使 侵 害 己 , 可 谓 一 难 也 。 贵 妾 不 使 二 后 , 二难 也 。 爱 孽 不 使 危 正 适 , 专 听 一 臣 而 不 敢 隅 君 , 此 则 可谓 三 难 也 。

    叶 公 子 高 问 政 于 仲 尼 , 仲 尼 曰 : 『 政 在 悦 近 而 来远 。 』 哀 公 问 政 于 仲 尼 , 仲 尼 曰 : 『 政 在 选 贤 。 』 齐 景 公 问 政 于 仲 尼, 仲 尼 曰 : 『 政 在 节 财 。 』 三 公 出 , 子 贡 问 曰 : 『 三 公 问 夫 子 政 一 也, 夫 子 对 之 不 同 , 何 也 ? 』 仲 尼 曰 : 『 叶 都 大 而 国 小 , 民 有 背 心 , 故曰 政 在 悦 近 而 来 远 。 鲁 哀 公 有 大 臣 三 人 , 外 障 距 诸 侯 四 邻 之 士 , 内 比周 而 以 愚 其 君 , 使 宗 庙 不 扫 除 , 社 稷 不 血 食 者 , 必 是 三 臣 也 , 故 曰 政在 选 贤 。 齐 景 公 筑 雍 门 , 为 路 寝 , 一 朝 而 以 三 百 乘 之 家 赐 者 三 , 故 曰政 在 节 财 。 』

    或 曰 : 仲 尼 之 对 , 亡 国 之 言 也 。 叶 民 有 倍 心 , 而说 之 悦 近 而 来 远 , 则 是 教 民 怀 惠 。 惠 之 为 政 , 无 功 者 受 赏 , 而 有 罪 者免 , 此 法 之 所 以 败 也 。 法 败 而 政 乱 , 以 乱 政 治 败 民 , 未 见 其 可 也 。 且民 有 倍 心 者 , 君 上 之 明 有 所 不 及 也 。 不 绍 叶 公 之 明 , 而 使 之 悦 近 而 来远 , 是 舍 吾 势 之 所 能 禁 而 使 与 不 行 惠 以 争 民 , 非 能 持 势 者 也 。 夫 尧 之贤 , 六 王 之 冠 也 , 舜 一 从 而 咸 包 , 而 尧 无 天 下 矣 。 有 人 无 术 以 禁 下 ,恃 为 舜 而 不 失 其 民 , 不 亦 无 术 乎 ! 明 君 见 小 奸 于 微 , 故 民 无 大 谋 ; 行小 诛 于 细 , 故 民 无 大 乱 ; 此 谓 图 难 于 其 所 易 也 , 为 大 者 于 其 所 细 也 。今 有 功 者 必 赏 , 赏 者 不 得 君 , 力 之 所 致 也 ; 有 罪 者 必 诛 , 诛 者 不 怨 上, 罪 之 所 生 也 。 民 知 诛 罚 之 皆 起 于 身 也 , 故 疾 功 利 于 业 , 而 不 受 赐 于君 。 『 太 上 、 下 智 有 之 。 』 此 言 太 上 之 下 民 无 说 也 , 安 取 怀 惠 之 民 ?上 君 之 民 无 利 害 , 说 以 悦 近 来 远 , 亦 可 舍 己 。 哀 公 有 臣 外 障 距 内 比 周以 愚 其 君 , 而 说 之 以 选 贤 , 此 非 功 伐 之 论 也 , 选 其 心 之 所 谓 贤 者 也 。使 哀 公 知 三 子 外 障 距 内 比 周 也 , 则 三 子 不 一 日 立 矣 。 哀 公 不 知 选 贤 ,选 其 心 之 所 谓 贤 , 故 三 子 得 任 事 。 燕 子 哙 贤 子 之 而 非 孙 卿 , 故 身 死 为僇 。 夫 差 智 太 宰 嚭 而 愚 子 胥 , 故 灭 于 越 。 鲁 君 不 必 知 贤 , 而 说 以 选 贤, 是 使 哀 公 有 夫 差 、 燕 哙 之 患 也 。 明 君 不 自 举 臣 , 臣 相 进 也 ; 不 自 贤, 功 自 徇 也 。 论 之 于 任 , 试 之 于 事 , 课 之 于 功 。 故 群 臣 公 政 而 无 私 ,不 隐 贤 , 不 进 不 肖 , 然 则 人 主 奚 劳 于 选 贤 ? 景 公 以 百 乘之 家 赐 , 而 说 以 节 财 , 是 使 景 公 无 术 使 智 君 之 侈 , 而 独俭 于 上 , 未 免 于 贫 也 。 有 君 以 千 里 养 其 口 腹 , 则 虽 桀 、纣 不 侈 焉 。 齐 国 方 三 千 里 , 而 桓 公 以 其 半 自 养 , 是 侈 于桀 、 纣 也 , 然 而 能 为 五 霸 冠 者 , 知 侈 俭 之 地 也 。 为 君 不能 禁 下 而 自 禁 者 谓 之 劫 , 不 能 饰 下 而 自 饰 者 谓 之 乱 , 不节 下 而 自 节 者 谓 之 贫 。 明 君 使 人 无 私 , 以 诈 而 食 者 禁 ;力 尽 于 事 , 归 利 于 上 者 必 闻 , 闻 者 必 赏 ; 污 秽 为 私 者 必知 , 知 者 必 诛 。 然 故 忠 臣 尽 忠 于 方 公 , 民 士 竭 力 于 家 ,百 官 精 克 于 上 , 侈 倍 景 公 , 非 国 之 患 也 。 然 则 说 之 以 节财 , 非 其 急 者 也 。 夫 对 三 公 一 言 而 三 公 可 以 无 患 , 知 下之 谓 也 。 知 下 明 则 禁 于 微 , 禁 于 微 则 奸 无 积 , 奸 无 积 则无 比 周 。 无 比 周 则 公 私 分 , 公 私 分 则 朋 党 散 , 朋 党 散 则无 外 障 距 内 比 周 之 患 。 知 下 明 则 见 精 沐 , 见 精 沐 则 诛 赏明 , 诛 赏 明 则 国 不 贫 , 故 曰 一 对 而 三 公 无 患 , 知 下 之 谓也 。

    郑 子 产 晨 出 , 过 东 匠 之 闾 , 闻 妇 人 之 哭 , 抚 其 御之 手 而 听 之 。 有 闲 , 遣 吏 执 而 问 之 , 则 手 绞 其 夫 者 也 。 异 日 , 其 御 问曰 : 『 夫 子 何 以 知 之 ? 』 子 产 曰 : 『 其 声 惧 。 凡 人 于 其 亲 爱 也 , 始 病而 忧 , 临 死 而 惧 , 已 死 而 哀 。 今 哭 已 死 不 哀 而 惧 , 是 以 知 其 有 奸 也 。』

    或 曰 : 子 产 之 治 , 不 亦 多 事 乎 ? 奸 必 待 耳 目 之 所及 而 后 知 之 , 则 郑 国 之 得 奸 者 寡 矣 。 不 任 典 成 之 吏 , 不 察 参 伍 之 政 ,不 明 度 量 , 恃 尽 聪 明 , 劳 智 虑 , 而 以 知 奸 , 不 亦 无 术 乎 ? 且 夫 物 众 而智 寡 , 寡 不 胜 众 , 智 不 足 以 遍 知 物 , 故 因 物 以 治 物 。 下 众 而 上 寡 , 寡不 胜 众 , 者 言 君 不 足 以 遍 知 臣 也 , 故 因 人 以 知 人 。 是 以 形 体 不 劳 而 事治 , 智 虑 不 用 而 奸 得 。 故 宋 人 语 曰 : 『 一 雀 过 羿 , 羿 必 得 之 , 则 羿 诬矣 。 以 天 下 为 之 罗 , 则 雀 不 失 矣 。 』 夫 知 奸 亦 有 大 罗 , 不 失 其 一 而 已矣 。 不 修 其 理 , 而 以 己 之 胸 察 为 之 弓 矢 , 则 子 产 诬 矣 。 老 子 曰 : 『 以智 治 国 , 国 之 贼 也 。 』 其 子 产 之 谓 矣 。

    秦 昭 王 问 于 左 右 曰 : 『 今 时 韩 、 魏 孰 与 始 强 ? 』左 右 对 曰 : 『 弱 于 始 也 。 』 『 今 之 如 耳 、 魏 齐 孰 与 曩 之 孟 常 、 芒 卯 ?』 对 曰 : 『 不 及 也 。 』 王 曰 : 『 孟 常 、 芒 卯 率 强 韩 、 魏 犹 无 奈 寡 人 何也 ! 』 左 右 对 曰 : 『 甚 然 ! 』 中 期 推 琴 而 对 曰 : 『 王 之 料 天 下 过 矣 !夫 六 晋 之 时 , 知 氏 最 强 , 灭 范 、 中 行 而 从 韩 、 魏 之 兵 以 伐 赵 , 灌 以 晋水 , 城 之 未 沉 者 三 板 。 知 伯 出 , 魏 宣 子 御 , 韩 康 子 为 骖 乘 , 知 伯 曰 :『 始 吾 不 知 水 可 以 灭 人 之 国 , 吾 乃 今 知 之 。 汾 水 可 以 灌 安 邑 , 绛 水 可以 灌 平 阳 。 』 魏 宣 子 肘 韩 康 子 , 康 子 践 宣 子 之 足 , 肘 足 接 乎 车 上 , 而知 氏 分 于 晋 阳 之 下 。 今 足 下 虽 强 , 未 若 知 氏 ; 韩 、 魏 虽 弱 , 未 至 如 其在 晋 阳 之 下 也 。 此 天 下 方 用 肘 足 之 时 , 愿 王 勿 易 之 也 。 』

    或 曰 : 昭 王 之 问 也 有 失 , 左 右 中 期 之 对 也 有 过 。凡 明 主 之 治 国 也 , 任 其 势 。 势 不 可 害 , 则 虽 强 天 下 无 奈 何 也 , 而 况 孟常 、 芒 卯 、 韩 、 魏 能 奈 我 何 ! 其 势 可 害 也 , 则 不 肖 如 如 耳 、 魏 齐 , 及韩 、 魏 犹 能 害 之 。 然 则 害 与 不 侵 , 在 自 恃 而 已 矣 , 奚 问 乎 ? 自 恃 其 不可 侵 , 则 强 与 弱 奚 其 择 焉 ? 失 在 不 自 恃 , 而 问 其 奈 何 也, 其 不 侵 也 幸 矣 ! 申 子 曰 :『 失 之 数 而 求 之 信 则 疑 矣 , 』 其 昭 王 之 谓 也 。 知 伯 无 度, 从 韩 康 、 魏 宣 而 图 以 水 灌 灭 其 国 , 此 知 伯 之 所 以 国 亡而 身 死 、 头 为 饮 杯 之 故 也 。 今 昭 王 乃 问 孰 与 始 强 , 其 畏有 水 人 之 患 乎 ? 虽 有 左 右 非 韩 、 魏 之 二 子 也 , 安 有 肘 足之 事 , 而 中 期 曰 『 勿 易 』 , 此 虚 言 也 。 且 中 期 之 所 官 、琴 瑟 也 , 弦 不 调 , 弄 不 明 , 中 期 之 任 也 , 此 中 期 所 以 事昭 王 者 也 。 中 期 善 承 其 任 , 未 慊 昭 王 也 , 而 为 所 不 知 ,岂 不 妄 哉 ! 左 右 对 之 曰 『 弱 于 始 』 与 『 不 及 』 则 可 矣 ,其 曰 『 甚 然 』 则 谀 也 。 申 子 曰 : 『 治 不 踰 官 , 虽 知 不 言。 』 今 中 期 不 知 而 尚 言 之 。 故 曰 昭 王 之 问 有 失 , 左 右 中期 之 对 皆 有 过 也 。

    管 子 曰 : 『 见 其 可 说 之 有 证 , 见 其 不 可 恶 之 有 形, 赏 罚 信 于 所 见 , 虽 所 不 见 , 其 敢 为 之 乎 ? 见 其 可 说 之 无 证 , 见 其 不可 恶 之 无 形 , 赏 罚 不 信 于 所 见 , 而 求 所 不 见 之 外 , 不 可 得 也 。 』

    或 曰 : 广 廷 严 居 , 众 人 之 所 肃 也 ; 晏 室 独 处 , 曾、 史 之 所 僈 也 。 观 人 之 所 肃 , 非 行 、 情 也 。 且 君 上 者 , 臣 下 之 所 为 饰也 。 好 恶 在 所 见 , 臣 下 之 饰 奸 物 以 愚 其 君 , 必 也 。 明 不 能 烛 远 奸 , 见隐 微 , 而 待 之 以 观 饰 行 , 定 赏 罚 , 不 亦 弊 乎 !

    管 子 曰 : 『 言 于 室 满 于 室 , 言 于 堂 满 于 堂 , 是 谓天 下 王 。 』     或 曰 : 管 仲 之 所 谓 言 室 满 室 、 言 堂 满 堂 者 , 非 特谓 游 戏 饮 食 之 言 也 , 必 谓 大 物 也 。 人 主 之 大 物 , 非 法 则 术 也 。 法 者 ,编 着 之 图 籍 , 设 之 于 官 府 , 而 布 之 于 百 姓 者 也 。 术 者 , 藏 之 于 胸 中 ,以 偶 众 端 而 潜 御 群 臣 者 也 。 故 法 莫 如 显 , 而 术 不 欲 见 。 是 以 明 主 言 法, 则 境 内 卑 贱 莫 不 闻 知 也 , 不 独 满 于 堂 。 用 术 , 则 亲 爱 近 习 莫 之 得 闻也 , 不 得 满 室 。 而 管 子 犹 曰 『 言 于 室 满 室 , 言 于 堂 满 堂 』 , 非 法 术 之言 也 。

    难 四 第 三 十 九     卫 孙 文 子 聘 于 鲁 , 公 登 亦 登 。 叔 孙 穆 子 趋 进 曰 :『 诸 侯 之 会 , 寡 君 未 尝 后 卫 君 也 。 今 子 不 后 寡 君 一 等 , 寡 君 未 知 所 过也 , 子 其 少 安 。 』 孙 子 无 辞 , 亦 无 悛 容 。 穆 子 退 而 告 人 曰 : 『 孙 子 必亡 。 亡 臣 而 不 后 君 , 过 而 不 悛 , 亡 之 本 也 。 』

    或 曰 : 天 子 失 道 , 诸 侯 伐 之 , 故 有 汤 、 武 。 诸 侯失 道 , 大 夫 伐 之 , 故 有 齐 、 晋 。 臣 而 伐 君 者 必 亡 , 则 是 汤 、 武 不 王 ,晋 、 齐 不 立 也 。 孙 子 君 于 卫 , 而 后 不 臣 于 鲁 , 臣 之 君 也 。 君 有 失 也 ,故 臣 有 得 也 。 不 命 亡 于 有 失 之 君 , 而 命 亡 于 有 得 之 臣 ,不 察 。 鲁 不 得 诛 卫 大 夫 , 而 卫 君 之 明 不 知 不 悛 之 臣 , 孙子 虽 有 是 二 也 臣 以 亡 ? 其 所 以 亡 其 失 所 以 得 君 也 。

    或 曰 : 臣 主 之 施 分 也 。 臣 能 夺 君 者 , 以 得 相 踦 也。 故 非 其 分 而 取 者 , 众 之 所 夺 也 ; 辞 其 分 而 取 者 , 民 之 所 予 也 。 是 以桀 索 崏 山 之 女 , 纣 求 比 干 之 心 , 而 天 下 离 ; 汤 身 易 名 , 武 身 受 詈 , 而海 内 服 ; 赵 咺 走 山 , 田 外 仆 , 而 齐 、 晋 从 。 则 汤 、 武 之 所 以 王 , 齐 、晋 之 所 以 立 , 非 必 以 其 君 也 , 彼 得 之 而 后 以 君 处 之 也 。 今 未 有 其 所 以得 , 而 行 其 所 以 处 , 是 倒 义 而 逆 德 也 。 倒 义 , 则 事 之 所 以 败 也 , 逆 德, 则 怨 之 所 以 聚 也 ; 败 亡 之 不 察 何 也 !

    鲁 阳 虎 欲 攻 三 桓 , 不 克 而 奔 齐 , 景 公 礼 之 。 鲍 文子 谏 曰 : 『 不 可 。 阳 虎 有 宠 于 季 氏 而 欲 伐 于 季 孙 , 贪 其 富 也 。 今 君 富于 季 孙 , 而 齐 大 于 鲁 , 阳 虎 所 以 尽 诈 也 。 』 景 公 乃 囚 阳 虎 。     或 曰 : 千 金 之 家 , 其 子 不 仁 , 人 之 急 利 甚 也 。 桓公 , 五 伯 之 上 也 , 争 国 而 杀 其 兄 , 其 利 大 也 。 臣 主 之 间 , 非 兄 弟 之 亲也 。 劫 杀 之 功 , 制 万 乘 而 享 大 利 , 则 群 臣 孰 非 阳 虎 也 。事 以 微 巧 成 , 以 疏 拙 败 。 群 臣 之 未 起 难 也 , 其 备 未 具 也。 群 臣 皆 有 阳 虎 之 心 , 而 君 上 不 知 , 是 微 而 巧 也 。 阳 虎贪 , 于 天 下 , 以 欲 攻 上 , 是 疏 而 拙 也 。 不 使 景 公 加 诛 于拙 虎 , 是 鲍 文 子 之 说 反 也 。 臣 之 忠 诈 , 在 君 所 行 也 。 君明 而 严 则 群 臣 忠 , 君 懦 而 闇 则 群 臣 诈 。 知 微 之 谓 明 , 无赦 之 谓 严 。 不 知 齐 之 巧 臣 而 诛 鲁 之 成 乱 , 不 亦 妄 乎 !

    或 曰 : 仁 贪 不 同 心 。 故 公 子 目 夷 辞 宋 , 而 楚 商 臣弒 父 , 郑 去 疾 予 弟 , 而 鲁 桓 弒 兄 , 五 伯 兼 并 , 而 以 桓 律 人 ; 则 是 皆 无贞 廉 也 。 且 君 明 而 严 则 群 臣 忠 , 阳 虎 为 乱 于 鲁 , 不 成 而 走 , 入 齐 而 不诛 , 是 承 为 乱 也 。 君 明 则 诛 , 知 阳 虎 之 可 以 济 乱 也 , 此 见 微 之 情 也 。语 曰 : 『 诸 侯 以 国 为 亲 。 』 君 严 则 阳 虎 之 罪 不 可 失 , 此 无 赦 之 实 也 。则 诛 阳 虎 , 所 以 使 群 臣 忠 也 。 未 知 齐 之 巧 臣 , 而 废 明 乱 之 罚 ; 责 以 未然 , 而 不 诛 昭 昭 之 罪 ; 此 则 妄 矣 。 今 诛 鲁 之 罪 乱 以 威 群 臣 之 有 奸 心 者, 而 可 以 得 季 、 孟 、 叔 孙 之 亲 , 鲍 文 之 说 , 何 以 为 反 ?

    郑 伯 将 以 高 渠 弥 为 卿 , 昭 公 恶 之 , 固 谏 不 听 。 及昭 公 即 位 , 惧 其 杀 己 也 , 辛 卯 , 弒 昭 公 而 立 子 亶 也 。 君 子 曰 : 『 昭 公知 所 恶 矣 。 』 公 子 圉 曰 : 『 高 伯 其 为 戮 乎 , 报 恶 已 甚 矣 。 』

    或 曰 : 公 子 圉 之 言 也 不 亦 反 乎 ! 昭 公 之 及 于 难 者, 报 恶 晚 也 。 然 则 高 伯 之 晚 于 死 者 , 报 恶 甚 也 。 明 君 不 悬 怒 , 悬 怒 则臣 罪 轻 举 以 行 计 , 则 人 主 危 。 故 灵 台 之 饮 , 卫 侯 怒 而 不 诛 , 故 褚 师 作难 ; 食 鼋 之 羹 , 郑 君 怒 而 不 诛 , 故 子 公 杀 君 。 君 子 之 举 知 所 恶 , 非 甚之 也 , 曰 知 之 若 是 其 明 也 , 而 不 行 诛 焉 , 以 及 于 死 , 故 知 所 恶 , 以 见其 无 权 也 。 人 君 非 独 不 足 于 见 难 而 已 , 或 不 足 于 断 制 。 今 昭 公 见 恶 稽罪 而 不 诛 , 使 渠 弥 含 憎 惧 死 以 徼 幸 , 故 不 免 于 杀 , 是 昭 公 之 报 恶 不 甚也 。

    或 曰 : 报 恶 甚 者 , 大 诛 报 小 罪 。 大 诛 报 小 罪 也 者, 狱 之 至 也 。 狱 之 患 , 故 非 在 所 以 诛 也 , 以 雠 之 众 也 。 是 以 晋 厉 公 灭三 郄 而 栾 中 行 作 难 , 郑 子 都 杀 伯 咺 而 食 鼎 起 祸 , 吴 王 诛 子 胥 而 越 句 践成 霸 。 则 卫 侯 之 逐 , 郑 灵 之 弒 , 不 以 褚 师 之 不 死 而 子 公 之 不 诛 也 , 以未 可 以 怒 而 有 怒 之 色 , 未 可 诛 而 有 诛 之 心 。 怒 其 当 罪 ,而 诛 不 逆 人 心 , 虽 悬 奚 害 ? 夫 未 立 有 罪 , 即 位 之 后 , 宿罪 而 诛 , 齐 胡 之 所 以 灭 也 。 君 行 之 臣 , 犹 有 后 患 , 况 为臣 而 行 之 君 乎 ? 诛 既 不 当 , 而 以 尽 为 心 , 是 与 天 下 为 雠也 , 则 虽 为 戮 , 不 亦 可 乎 !

    卫 灵 公 之 时 , 弥 子 瑕 有 宠 , 于 卫 国 。 侏 儒 有 见 公者 曰 : 『 臣 之 梦 浅 矣 。 』 公 曰 : 『 奚 梦 ? 』 『 梦 见 灶 者 , 为 见 公 也 。』 公 怒 曰 : 『 吾 闻 见 人 主 者 梦 见 日 , 奚 为 见 寡 人 而 梦 见 灶 乎 ? 』 侏 儒曰 : 『 夫 日 兼 照 天 下 , 一 物 不 能 当 也 。 人 君 兼 照 一 国 , 一 人 不 能 壅 也, 故 将 见 人 主 而 梦 日 也 。 夫 灶 , 一 人 炀 焉 , 则 后 人 无 从见 矣 。 或 者 一 人 炀 君 邪 ? 则 臣 虽 梦 灶 , 不 亦 可 乎 ! 』 公曰 : 『 善 。 』 遂 去 雍 鉏 , 退 弥 子 瑕 , 而 用 司 空 狗 。

    或 曰 : 侏 儒 善 假 于 梦 以 见 主 道 矣 , 然 灵 公 不 知 侏儒 之 言 也 。 去 雍 鉏 , 退 弥 子 瑕 , 而 用 司 空 狗 者 , 是 去 所 爱 而 用 所 贤 也。 郑 子 都 贤 庆 建 而 壅 焉 , 燕 子 哙 贤 子 之 而 壅 焉 , 夫 去 所 爱 而 用 所 贤 ,未 免 使 一 人 炀 己 也 。 不 肖 者 炀 主 不 足 以 害 明 , 今 不 加 知 而 使 贤 者 炀 己, 则 必 危 矣 。

    或 曰 屈 到 嗜 芰 , 文 王 嗜 菖 蒲 葅 , 非 正 味 也 , 而 二贤 尚 之 , 所 味 不 必 美 。 晋 灵 侯 说 参 无 恤 , 燕 哙 贤 子 之 , 非 正 士 也 , 而二 君 尊 之 , 所 贤 不 必 贤 也 。 非 贤 而 贤 用 之 , 与 爱 而 用 之 同 。 贤 诚 贤 而举 之 , 与 用 所 爱 异 状 。 故 楚 庄 举 叔 孙 而 霸 , 商 辛 用 费 仲 而 灭 , 此 皆 用所 贤 而 事 相 反 也 。 燕 哙 虽 举 所 贤 而 同 于 用 所 爱 , 卫 奚 距 然 哉 ? 则 侏 儒之 未 可 见 也 。 君 壅 而 不 知 其 壅 也 , 已 见 之 后 而 知 其 壅 也 , 故 退 壅 臣 ,是 加 知 之 也 。 日 『 不 加 知 而 使 贤 者 炀 己 则 必 危 』 , 而 今 以 加 知 矣 , 则虽 炀 己 必 不 危 矣 。

上一页 下一页

发表评论 关闭窗口 返回页首
Copyright(C)2000 by SINOWING.com.All Rights Reserved
东方飞讯网络技术有限责任公司 版权所有